Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2019

Копия. Дело №–146/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

У СТ А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BMW 325ХI, 2001 года выпуска.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с кредитным договором от 13.07.2018 ФИО1 получил в банке кредит в сумме 189 902,64 руб., под 21,9% годовых, под залог автомобиля. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченной ссуде в размере 189 902,64 руб., по просроченным процентам в размере 7 382 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 485,92 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 12315,3 руб., по неустойке на просроченной ссуде в размере 438,18 руб., по комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., всего 210 673,8 руб., а также взыскать 11 306,74 руб. расходов по уплате госпошлины, обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание факт нарушения обязательств по кредитному договору не отрицал, сумму задолженности и правильность расчета не оспаривал, вместе с тем указал, что в настоящее время он готов продолжить выплачивать кредит, в связи с чем обращался в банк с соответствующим заявлением, автомобиль, являющейся предметом залога, стоит значительно дороже, чем имеющаяся у него задолженность перед банком.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Совкомбанк» кредит 189 902,64 руб., под 21,9% годовых, под залог автомобиля BMW 325ХI, цвет серебристый, 2001 года выпуска, VIN: №, с условием об оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения договора в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, а также с условием о возможности требовать банком в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

В нарушение ст. 309–310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 неоднократно допустил неисполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, ему по указанному в кредитном договоре месту жительства ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате кредита, но никаких действий после этого до момента обращения банка с исковым заявлением в суд по возврату кредита не последовало. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед «Совкомбанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 673,8 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 189 902,64 руб., по просроченным процентам в размере 7 382 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 485,92 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 12315,3 руб., по неустойке на просроченную суду в размере 438,18 руб., по комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 181 673,8 руб., так как после поступления искового заявления в суд истцом произведена частичная оплата задолженности.

ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также систематического нарушения обязанности по погашению кредита со своей стороны не отрицает, ходатайств о снижении сумма неустойки не заявил. Возражений относительно предоставленного банком расчета размера задолженности по кредиту ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допущены систематические, то есть более чем три раза за год, предшествующий обращению в суд, нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Само по себе обращение ответчика к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возможности погасить просроченную задолженность и продолжить выплаты по графику платежей не возлагает на истца обязанность данную просьбу удовлетворить. При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения ответчиком погашена лишь незначительная часть возникшей задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался под залог автомобиля BMW 325ХI, цвет серебристый, 2001 года выпуска, VIN: №.

ФИО1 допущены систематические, то есть более чем три раза за год, предшествующий обращению в суд, нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Относительно доводов ответчика о том, что стоимость предмета залога значительно превышает сумму задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля BMW 325ХI, цвет серебристый, 2001 года выпуска, VIN: №, определена в размере 300 000 руб. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде стоимость предмета залога увеличилась.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по кредитному договору составила 181 673,8 руб., по расходам на уплату госпошлины - 11 306,74 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом суммы неисполненного обязательства, которая составляет значительно более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышающего три месяца, суд полагает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 673 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW 325ХI, цвет серебристый, 2001 года выпуска, VIN: №, путем реализации данного автомобиля с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость указанного автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков