Дело №2-1620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08 ноября 2017 года),

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая в обоснование, что о признании за ней права ее отцу - ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, Литера А, общей площадью 30.2 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака ФИО4 с ФИО5 за счет общих средств супругов было произведено существенное улучшение указанного жилого дома. В 2000 году к дому был возведен пристрой Литера А1, общей площадью 13.3 кв.м., в 2014 году - пристрой Литера А2, площадью 25.6 кв.м. В результате улучшений существенно увеличилась стоимость жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом с учетом возведенных пристроев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО5 не обращался. Однако, на момент смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>. Истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО4 и в установленном порядке приняла наследство после смерти отца. Апелляционным определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. За ФИО3 признано право на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69.1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010705:302, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> порядке наследования после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 41/50 долю. На основании изложенного истец просит признать за ней право общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО4

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право общей долевой собственности на 41/50 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2 просила признать за ФИО1 право собственности на 41/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца - ФИО4. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Иглинским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены. За ним признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010705:302, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, за ФИО3 признано право собственности на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. То же решение суда в остальной части оставлено без изменения. 

Судебными инстанциями установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. До брака ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010705:302, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В период брака за счет общих средств супругов было произведено существенное улучшение жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и в результате этих улучшений существенно увеличилась стоимость жилого дома, а именно с 227 722 руб. до 835 160 руб. (607 438 руб.), то есть на 72,73%.

Исходя из принципа равенства долей супругов в общей имуществе, доля ФИО5 соответствовало стоимости домовладения в размере 303 719 руб., исходя из расчета 607 438 руб. /2. К наследникам после ее смерти – ФИО4 и ФИО7 перешли права на 9/50 долю указанного наследственного имущества ФИО5 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и, исходя из субъектного состава настоящего дела, имеют преюдициальное значение при разрешении возникшего спора. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №.

Принявшим наследство после смерти ФИО4 является его дочь – ФИО1, что в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент смерти принадлежала 41/50 доля спорного жилого дома, исходя из следующего расчета: 227 722 руб. + 303 719 руб. + 151 859,50 руб. = 683 300,50 руб. = 82% или 41/50.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанная доля после смерти ФИО4 подлежит включению в состав наследственной массы и переходит к его наследникам, в частности к ФИО1 в собственность в порядке наследования, с момента открытия наследства. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за ней в порядке наследования после смерти отца право общей долевой собственности на 41/50 долю спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 41/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010705:302, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина