№ 63RS0007-01-2023-0041-63-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственного обвинителя Курамшина Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Малкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1 летом 2014 года, в неустановленное время и месте, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего право управления транспортным средством и имея умысел на хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № категории В, В1 на свое имя сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал незаконно хранить с целью его использования, а именно предъявления поддельного удостоверения сотрудникам ДПС, для предоставления себе права управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут ФИО1 следовал в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA» регистрационный номер № регион на 50 км автодороги «Самара-Волгоград» близи 

<

адрес>, при этом хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № категории В,В1 на его имя является поддельным и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался хранимым при себе поддельным водительским удостоверением и предъявил его сотрудникам полиции, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено комбинированным способом не предприятием ФГУП ГоЗнак, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управление транспортным средством водителю, не имеющим права управления транспортным средством, которое у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимым и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, которой он оказывает посильную помощь, участие в благотворительности, воспитание в неполной семье, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч.5 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, водительское удостоверение № категории В, В1 на имя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № категории В, В1 на имя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Волжский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Лысенко