Дело № 2-2070/2025 № 48RS0003-01-2025-001853-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом гаражного потребительского кооператива «Колос» г. Липецка и владеет расположенным на его территории гаражом №, который построен за счет собственных средств. Поскольку гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, гараж располагается в границах гаражного кооператива, гараж пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц ГПК «Колос» и министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в отсутствие возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2002 года в качестве юридического лица зарегистрирован ГПК «Колос», основным видом экономической деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств. 

Уставом ГПК «Колос» установлено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств. 

Исходя из письменных пояснений стороны истца указанный гараж возведен за счет его собственных средств.

В карточке учета гаражей, составленной 23.09.2024 года, отражено, что гараж № расположен в гаражно-строительном кооперативе «Колос» в городе Липецке, состоит из лит. Г – гараж и лит. подГ – подвал, год постройки гаража - 2010. Фактическая площадь равна 42,3 кв.м, застроенная площадь – 47,5 кв.м. Правообладателем значится ФИО1, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. 

Согласно справке председателя ГПК «Колос» от 23.03.2024 года ФИО1 является членом данного кооператива с 2010 года, за данным лицом числится капитальный гараж №. Задолженности по оплате членских взносов нет. Гараж не сдан в эксплуатацию. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении спорного гаража не содержится.

Истец обращался в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлении о вводе в эксплуатацию спорного гаража, однако письменным ответом Департамента от 06.03.2025 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, тогда как правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «Колос».

Согласно оценке технического состояния гаража по заключению, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 24.04.2025 года № 16077, установлено: все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 17.02.2025 года № 4276 гараж соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий».

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии гаража от 05.03.2025 года в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 15,2562 га в районе Опытной станции Правобережного округа г. Липецка предоставлен гаражному потребительскому кооперативу «Колос» (ранее кооператив автолюбителей «Колос») постановлением главы администрации г. Липецка от 21.02.2001 года № 742 в аренду сроком на 25 лет. Заключен договор аренды от 16.05.2001 года № 2479 между администрацией г. Липецка и кооперативом автолюбителей «Колос».

Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков. 

Согласно справке гаражного кооператива и схеме земельного участка ГПК «Колос» гараж № находится в пределах данного гаражного кооператива.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчика и третьих лиц суду не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что гараж выстроен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж № гаражного потребительского кооператива «Колос» г. Липецка, фактической площадью 42,3 кв.м, застроенной площадью – 47,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий