Дело№12-112/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 23 апреля 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушениях,

- на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 28 марта 2019 года старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по ЗГО Челябинской области ФИО2 по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 28 марта 2019 старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по ЗГО Челябинской области ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует постановление по делу об административном правонарушении, а также ст.ст. 22, 27 ФЗ «Об оружии» и считает, что ФЗ «Об оружии» не определяет какие-либо сроки регистрации ( переригастрации) оружия, а ссылка сотрудника Росгвардии на п. 67 Приказа МВД РФ № 288 несостоятельная, так как никто не знакомил его с этим документом. Считает, что он выполнил свои обязанности по предоставлению необходимых документов для продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, так как подал заявление на продление разрешения на хранение и ношение оружия через единый портал Государственных услуг 26 марта 2019 года, а 28 марта 2019 года предоставил сотруднику Росгварии необходимый пакет документов и оружие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался и пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы, дополнений к жалобе не имеет. 

Представитель отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы, в отсутствие представителя отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области.

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В силу ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, имеющим разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №, выданное 03.04.2014, нарушен срок предоставления заявлений и документов, необходимых для продления указанного разрешения.

Факт нарушения срока продления разрешения на хранение и ношение оружия, и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 28 марта 2019 года (л.д.1), разрешением РОХа №, которое действительно до 03 апреля 2019 года (л.д.3), заявлением ФИО1 (л.д.5), которые были оценены должностным лицом Росгвардии по правилам, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, назначив ему минимально возможное административное наказание.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушил сроки подачи заявления, основаны на субъективном толковании им Федерального закона «Об оружии», и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности, на то, что с Приказом МВД РФ № 288 он не знаком, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в своей жалобе он ссылается на ФЗ «Об оружии», что свидетельствует о том, ФИО1 ознакомлен с ФЗ «Об оружии», из положений ст. 9 которого следует, что заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение месяца со дня его подачи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 28 марта 2019 года старшим инспектором отделении ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ :