УИД 66RS0015-01-2019-001168-18 Дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимой ФИО2.,

защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2019 года около 08 часов 10 минут у ФИО2., достоверно знающей, что она была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 19 января 2018 года, вступившему в законную силу 06 февраля 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, в связи с ее уклонением от сдачи водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права у ФИО2., в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, началось с *Дата*, со дня подачи заявления в ОРГИБДД МО МВД России «Тобольский» об утрате своего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и срок лишения права управления транспортными средствами не закончился, и в тот момент административное наказание за совершение правонарушения не истекло, возник преступный умысел на управление автомобилем Daewoo GENTRA CDX г.н. *Номер*, принадлежащим ей, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 09 июня 2019 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществила управление автомобилем Daewoo GENTRA CDX г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершила поездку от дома 36 по ул. Чкалова в г. Асбест Свердловской области до дома 38 по ул. Серова в г. Асбест Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» 09 июня 2019 года около 08 часов 35 минут были пресечены ее преступные действия.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке ей сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последняя согласилась. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR Юпитер, заводской номер 003545, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,231 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 09 июня 2019 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимая в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признала себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимая осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2., отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством является наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должного воздействия на подсудимую не оказало, она вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, при этом срок лишения права управления транспортными средствами не истек. ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>, поэтому назначение наказания в виде штрафа повлияет на 

<

данные изъяты>.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о назначении наказания 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Дэу г.н. *Номер*, хранящийся у ФИО2., передать ей же по принадлежности.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего ее защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин