Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В..,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 13 часов 55 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открыв запертую на незакрытый навесной замок, вдетый в пробой, входную дверь, незаконно тайно проникла в помещение вышеуказанной квартиры, где обнаружила и тайно похитила, вынеся из указанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 цифровую приставку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, открыв незапертую входную дверь незаконно тайно проникла в помещение вышеуказанного жилого дома, где обнаружила и тайно похитила, вынеся из указанного дома, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась в селе, ей необходимы были денежные средства на спиртное. Проходя мимо дома по 

<

адрес>, где проживал ранее ей знакомый Потерпевший №1, она решила проникнуть к нему в дом и похитить какое-либо имущество, чтобы его продать. Она подошла к ограде дома, осмотрелась, на улице никого не было, и прошла в ограду усадьбы. Подойдя к входной двери, она сняла замок, который не был закрыт, а просто висел в пробое, открыла входную дверь и прошла в дом, где в дальней спальне на тумбочке стоял телевизор. На телевизоре она обнаружила цифровую приставку, которую решила похитить. Она взяла эту приставку, отсоединила провода и вместе с шнуром питания положила ее в карман куртки, затем вышла из дома, также закрыла входную дверь, вышла из ограды, закрыв входную калитку и пошла по улице. По дороге она встретила Свидетель №1, которому продала приставку за 

<

данные изъяты>, деньги потратила на спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

Также, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась в селе, ей необходимы были денежные средства на спиртное. Проходя мимо дома по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, она решила проникнуть к ней в дом и похитить какое-либо имущество, чтобы его продать. Она подошла к ограде дома, осмотрелась, на улице никого не было, и прошла в ограду усадьбы. Подойдя к входной двери, которая была не заперта, она открыла ее и прошла в дом, где на кухне на столе увидела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который решила похитить. Она взяла сотовый телефон, положила его в карман куртки, затем вышла из дома, при этом ей в ограде встретилась Потерпевший №2, которая спросила, что она здесь делает. Она ничего ей не ответила, выбежала из ограды и пошла по улице. Через некоторое время к ней подъехали сотрудники полиции, которые спросили про сотовый телефон, она им все рассказала. Затем данный сотовые телефон был у нее изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

При допросе в период предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемой (т. № л.д.№).

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает один. У него имеется цифровая приставка к телевизору. В начале октября 2019 года он около 8 часов утра ушел из дома, входную дверь закрыл на навесной замок, который просто накинул на металлическую петлю на пробой, не закрывая на ключ. В обеденное время он вернулся домой, хотел включить телевизор и обнаружил, что отсутствует цифровая приставка к телевизору, провода были на месте, подключены к телевизору. Он понял, что данную приставку украли, вызвал полицию. ФИО1 он знаком, она ранее неоднократно бывала у него дома и знала, где что лежит. ФИО1 ведет себя адекватно, не агрессивна. С оценкой приставки в сумме 

<

данные изъяты> он согласен. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Около 12 часов она вышла из дома на улицу развесить белье, входную дверь просто прикрыла, не закрывая ее на замок. Белье она развешивает за домом, входная дверь не просматривается. Когда она возвратилась в дом, она увидела в доме ФИО1, у которой она спросила, что она делает в ее доме. ФИО1 ничего не ответила, а побежала и выбежала из ограды. Она сразу же зашла в дом, осмотрелась и увидела, что отсутствует ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она поняла, что ФИО1 украла телефон и сообщила об этом в полицию. С оценкой похищенного телефона в 

<

данные изъяты> она согласна. В настоящее время телефон ей возвращен, просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в 

<

адрес>, у ФИО1 никогда ничего не покупал.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он шел по 

<

адрес>, когда к нему подошла ФИО1, которая предложила купить цифровую приставку в корпусе черного цвета, сказала, что приставка принадлежит ей. Он купил у нее эту приставку за сто рублей. В этот же день вечером к нему домой пришел Потерпевший №1, который пояснил, что это его приставка, после чего он отдал данную приставку Потерпевший №1 (т.№ л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является 

<

данные изъяты> МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него цифровой приставки. В ходе беседы с ФИО1 принял от нее явку с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является 

<

данные изъяты> МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работал по сообщению Потерпевший №2 по факту хищения у нее сотового телефона. В ходе беседы с ФИО1 принял от нее явку с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол (т.№ л.д.№).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением трасологической экспертизы 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний – доказанной. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступлений, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены законным путем, подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По заключению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, в котором она давала полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей преступлениям.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ в совокупности являются тяжкими преступлениями. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явки с повинной (т.№ л.д.№ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ФИО1 преступлений, так как подсудимая в период предварительного следствия правдиво и полно описала обстоятельства совершенных ею преступлений, что отражено в протоколах следственных действий с ее участием.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба изъятием похищенного имущества, болезнь подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом не установлено, в связи с чем наказание за данные преступления ей следует назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, проживающая совместно 

<

данные изъяты> по месту жительства со стороны администрации сельсовета характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со стороны участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать ее исправлению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО1, ее состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой ФИО1. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее определенных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ 

<

данные изъяты>

По вышеуказанному заключению 

<

данные изъяты>, не подтверждено это и материалами уголовного дела. 

В связи с указанным, суд не находит оснований для назначения подсудимой наряду с наказанием принудительную меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни; в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти в государственном либо муниципальном медицинском учреждении курс лечения 

<

данные изъяты>

На основании ч.4 ст.97 УК РФ передать соответствующие материалы в отношении ФИО1 в Министерство здравоохранения 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский