Дело №

УИД - 77RS0022-01-2020-002499-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 23 марта 2021 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указывает, что 04 октября 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства Кia RIO X-Line, государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО3 и с участием транспортного средства ОАФ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Кia RIO X-Line, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховое возмещение за ущерб, причиненный данному автомобилю, составило 138203,54 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 138203,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2019 года в 17 часов 38 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Кia RIO X-Line, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 и с участием транспортного средства ОАФ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного происшествия оба автомобиля были повреждены. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ОАФ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 

Так, из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении по факту ДТП от 04 октября 2019 года следует, что ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на стоящую автомашину Кia RIO. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2019 года). Вместе с тем, постановлением ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении от 04 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по факту управления транспортным средством без полиса ОСАГО. 

Таким образом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ от 13 октября 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01.09.2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

В настоящем споре обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исключают применение пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах, страховое возмещение ущерба, причиненного потерпевшему повреждением его автомобиля, должно быть выплачено страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия.

11 октября 2019 года ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании заказа-наряда № от 16 ноября 2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, произвело страховую выплату в размере 138203,51 руб. (платежное поручение № от 09 декабря 2019 года).

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае, ответчик ФИО2 является и лицом, причинившим вред, и владельцем источника повышенной опасности. 

Согласно подпункту "в" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчик не оспорил. С ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма ущерба в размере 138203,51 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 3964,00 рублей. 

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 18 марта 2020 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3964,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 138203,51 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3964,00 руб., а всего взыскать 142167,51 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 51 копеек.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева

Дело №

УИД - 77RS0022-01-2020-002499-51