ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Шевченко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бадалянца Ю.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

...> образованием, 

<

...>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2019 г., проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в феврале и марте 2020 г., находясь в 

<

адрес>, с целью получения денежного довольствия с ежемесячной надбавкой в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, которая предусмотрена п. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 9 ч. 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту», передал должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника, взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ведомости результатов проверок по определению уровня физической подготовленности военнослужащих сведений о получении им, ФИО2, по итогам проверки в 2019 году высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, повлекших внесение в ведомости недостоверных сведений, приказом командира войсковой части №00000 от 21 февраля 2020 г. № 

<

...> ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

При этом ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанная ежемесячная надбавка ему не положена, из корыстных побуждений ввел в заблуждение командование воинской части относительно наличия у него права на её получение, получил эту надбавку за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в общей сумме 151 406 руб. 62 коп., чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб.

Незаконно получив эти денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в феврале и марте 2019 г. он передал Н. по 10 000 и 30 000 рублей, а всего 40 000 рублей, за проставление ему высшего уровня по физической подготовке за 2019 г., для дальнейшего установления и получения им ежемесячной надбавки в размере 70 процентов от должностного оклада.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А. следует, что ему из материалов уголовного дела известно, что в результате содеянного ФИО2 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб, связанный с незаконной выплатой ФИО2 денежных средств в качестве вышеуказанной ежемесячной надбавки к денежному довольствию.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Н., ФИО2 в январе 2020 г. обратился к нему с просьбой об улучшении результатов сдачи нормативов по физической подготовке путем выставления в ведомостях несоответствующих действительности сведений о получении им, ФИО2, по итогам контрольной проверки высшего квалификационного уровня физической подготовленности. После того, как он, Н., переговорил с Б., отвечающим за прием нормативов по физической подготовке, о возможности осуществления указанных действий и получил от него согласие, он сообщил ФИО2, что данный вопрос можно решить с Б. за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. В феврале и марте 2020 г. ФИО2 передал ему наличными 40 000 рублей, которые он, Н., передал Б.

Согласно протоколу очной ставки от 21 января 2021 г. между свидетелем Н. и подсудимым ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания и согласились с показаниями друг друга, подтвердив, что ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника в размере 40 000 рублей за совершение в пользу ФИО2 незаконных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что по указанию Б. он вносил в оценочные ведомости по физической подготовке несоответствующие действительности сведения о результатах сдачи упражнений по физической подготовке военнослужащими войсковой части №00000, затем на основании этих сведений готовился проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовленности.

Из копии ведомости результатов контрольной проверки за зимний период обучения 2019 г. усматривается, что подсудимому ФИО2 была выставлена оценка физической подготовленности «отлично» и высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц., 

<

...>, сведения из оценочных ведомостей по физической подготовке были включены в проект приказа об установлении военнослужащим надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, этот приказ явился основанием для выплаты вышеуказанной надбавки.

Согласно протоколу осмотра документов от 12 января 2021 г. следователем осмотрены ведомости результатов контрольной проверки за 3 квартал 2019 г. и за зимний период 2019 г., согласно которым подсудимому ФИО2 была выставлена оценка физической подготовленности «отлично» и высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Как усматривается из сообщений начальника Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» от 28 января 2021 г. № 2/528 за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., ФИО2 была начислена и выплачена вышеуказанная ежемесячная надбавка в сумме 151 406 руб. 62 коп. соответственно. 

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд находит доказанным, что ФИО2, с целью получения надбавки за высший уровень своей физической подготовленности, передал через посредника должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве вознаграждения за выставление ему высшего квалификационного уровня физической подготовленности, тем самым дал взятку в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Также суд находит доказанным, что в результате этих действий ФИО2, повлекших внесение в ведомости недостоверных сведений о получении им в 2019 г. высшего квалификационного уровня физической подготовленности, командиром войсковой части №00000 в предусмотренном законом порядке ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

Поскольку же ФИО2 незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, получил в качестве вышеуказанной надбавки денежные средства в размере 151 406 руб. 62 коп., то эти его действия суд расценивает как мошенничество, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение подсудимым причиненного имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления и наличие у него малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном и исключительно положительно характеризуется по военной службе, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, позволяют суду назначить ему в качестве основного наказания штраф без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не лишать его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 60701000.

Процессуальные издержи по делу в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Исраилов