Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-203/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что дело мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне, не были выяснены обстоятельства дела что повлекло вынесение решения, не соответствующего нормам действующего законодательства.

При выезде на полосу встречного движения для обгона попутно движущегося транспортного средства (грузового автомобиля) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется. В момент окончания маневра, когда автомобиль ФИО1 опередил грузовик, с правой стороны появился дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, на встречную полосу ФИО1 выехал задолго до того момента, когда он мог увидеть знак 3.20, и в зоне действия которого лишь завершил обгон, вернувшись на свою полосу движения. У ФИО1 отсутствовала возможность сразу после того как он увидел запрещающий знак вернуться на свою полосу движения, так как этот маневр не был безопасен как для него, так и для обгоняемого транспортного средства.

Из видеозаписи однозначно следует, что совершение маневра «обгон», связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершено заблаговременно, то есть задолго до знака 3.20, при этом знак не был виден, в связи с чем умысла на совершение вменяемого правонарушения у ФИО1 отсутствовал.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-203/2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в его действиях не было умысла на совершение указанного правонарушения. Обгон он начал при отсутствии линии разметки запрещающей обгон. Знак 3.20 «Обгон запрещен» увидел при совершении данного маневра, поэтому притормозить и вернуться на свою полосу уже не мог. Завершил маневр обгона в зоне действия знака.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Разделом 3 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, основан на исследованных им доказательствах.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 г. в 16:38 на 306 км автодороги Пермь – Екатеринбург ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД и п. 3.20 Приложения № 1 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой правонарушения (л.д.4), составленной уполномоченным должностным лицом, рапортом уполномоченного должностного лица (л.д.5), составленным в соответствии с требованиями ст. 26.7 КоАП РФ и являющимся доказательством по делу, а также видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что маневр обгона ФИО1 завершал в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о том, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения на том основании, что маневр обгона он начал в разрешенном для этого месте, а завершил в зоне действия знака 3.20, поскольку знак увидел в момент выполнения данного маневра и уже не мог вернуться на свою полосу движения, судом отклоняются, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте.

Учитывая изложенное, а также то, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, ФИО1 перед совершением маневра обгона должен был убедиться в том, что сможет его завершить, не нарушая положения Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из представленной ФИО1 в материалы дела видеозаписи, участок дороги, где было совершено административное правонарушение, является прямым, в связи с чем установленный с правой стороны по ходу движения дорожный знак 3.20 доступен для обозрения водителей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники ГИБДД, которые его остановили после совершения данного маневра, постоянно стоят на одном месте, однако никаких мер к установке знака, предупреждающего о том, что на данном участке имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», не предпринимают. Следовательно, данный участок дороги, в том числе дислокация дорожных знаков и разметки, хорошо известен ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, увидев знак 3.20, он не мог вернуться на свою полосу движения, так как маневр не был безопасен как для него, так и для обгоняемого им транспортного средства, ничем не обоснованы, в связи с чем суд их отклоняет.

Поскольку факт совершения ФИО1 обгона в нарушение п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, мировым судьей установлен, действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина