Дело №5-4/2025

УИД 66RS0057-01-2024-002210-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 февраля 2025 года г. Талица 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение было совершено ей на территории г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах: 04.11.2024 в 10:50 в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), допустила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, в виде травмы левой нижней конечности в виде: закрытого поперечного перелома основания первой, второй, третьей, четвертой плюсневых костей без смещения костных отломков, закрытого субхондрального перелома дистальных отделов латеральной клиновидной кости, отека мягких тканей и ссадины в области левой стопы, подострой гематомы мягких тканей тыльной поверхности среднего отдела левой стопы, которые в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.082007 г. №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела 2 Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения была уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д. 50-52).

При возбуждении производства по делу обстоятельства, изложенные в протоколе, ФИО1 не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что 04.11.2024 года она, двигаясь на автомобиле Лада Гранта по 

<

адрес> – Майская, при подъезде к пешеходному переходу у 

<

адрес>, заметила, что бежавшая девушка, резко выбежала на пешеходный переход, не останавливаясь перед ним. ФИО1 среагировать на ситуацию не успела и допустила наезд на неё. После чего остановила автомобиль, вышла и подошла к девушке, поинтересовалась ее здоровьем и позвонила 112 (л.д. 13). 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Семенова С.А. указала, что привлекаемая в настоящее время находится на работе. Она признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается. В день, когда произошло ДТП ФИО1, узнала о гибели на специальной военной операции своего мужа. Кроме того она, только перенесла операцию по удалению онкологического новообразования и в данный момент проходит необходимое лечение (лучевую терапию) в г. Екатеринбург, куда сама ездит на автомобиле. На иждивении привлекаемой двое малолетних детей, а место ее работы находиться на АЗС трасса Екатеринбург-Тюмень, куда добраться иначе как на транспортном средстве невозможно. ФИО1 имеет желание выплатить потерпевшей денежную компенсацию, адвокат была уполномочена на это перед судебным заседанием, но, к сожалению ФИО2 не прибыла и на телефонные звонки защитника не ответила. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения уведомлялась надлежащим образом и в срок (л.д. 53-55), причина неявки суду не известна. 

В объяснениях указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 она вышла из своего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на пробежку по маршруту движения по 

<

адрес> и по 

<

адрес> до 

<

адрес>, а затем в обратном направлении. Весь маршрут составляет движение по тротуарам и через пешеходный переход. Приближаясь к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она направилась к пешеходному переходу, где остановилась, убедившись в безопасности перехода, однако в этот момент на неё наехал автомобиль (л.д. 12). 

Свидетель ФИО4 в ходе опроса при проведении административного расследования (л.д.14), подтвердила показания ФИО1 и обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что ФИО1 ее невестка, 04.11.2024 они ехали на автомобиле Лада Гранта по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В попутном им направлении бежал пешеход в черной куртке с капюшоном, который резко выбежал на пешеходный переход и произошел удар. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что, факт совершения ФИО1 правонарушения установлен и её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, проведения административного расследования и последующего составления протокола явилось выявление должностными лицами ГИБДД ОМВД России «Талицкий» достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таких доказательств суду представлено достаточно, все они допустимы. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 привлекается к ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате произошедшего ДТП, причиной которого стало нарушение ей в процессе управления транспортным средством п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4-5).

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, верно. 

Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в процессуальном документе информации, ФИО1 при его составлении не вносилось. С содержанием протокола она была согласна, что подтверждается собственноручно выполненной привлекаемой в названном документе записью. 

Суд установил, что 04.11.2024 в 10:50 в 

<

адрес> А, управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), допустила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, в совокупности, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. 

Указанные обстоятельства, помимо приведенных выше доказательств, подтверждаются материалами дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России «Талицкий» ФИО5 следует, что 04.11.2024 в 10:53 в ОМВД России «Талицкий» ФИО1 сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло ДТП, есть пострадавший (л.д. 1).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Талицкий» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение медсестры приемного покоя Талицкой ЦРБ ФИО6 о том, что в ЦРБ доставлена ФИО2 с диагнозом ушиб левой стопы (л.д. 2). 

По результатам осмотра места ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2 сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол, схема места ДТП, фото-таблицы (л.д.15,16-24), в которых отражены место дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы следы ДТП, повреждения транспортного средства.

Установленные названными процессуальными документами обстоятельства полностью подтверждают событие правонарушения, изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.11.2024, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведения расследования стал факт ДТП, произошедший 04.11.2024 года по ул. Пушкина, где ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части допустила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате произошедшего ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью (л.д. 3). 

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2024 года, проведенного непосредственно после ДТП, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 29, 30). 

В рамках административного расследования старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью потерпевшей, механизм получения ей телесных повреждений, соответствии даты ДТП полученным травмам (л.д.40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

По мнению эксперта, отсутствие подробного описания морфологической характеристики повреждений, состояния мягких тканей в области левой стопы, в т.ч. в области переломов, состояния костной ткани в области линии переломов, не позволяет установить точную дату причинения травмы, как и исключить возможность её причинения в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 установлена, её действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» № от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по приведенной выше норме стало следующее, а именно, 04.11.2024 в 10:50 в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнила требования п.14.1 ПДД РФ, и не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, то есть те же обстоятельства, которые, как приведено выше стали результатом единого произошедшего ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате него негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку при квалификации действий привлекаемого по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются те же признаки и обстоятельства что и при квалификации действий последнего по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ которым, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признала вину в совершении правонарушения, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных правонарушений, имеет намерение загладить, причиненный правонарушением вред, является вдовой погибшего в проведении специальной военной операции военнослужащего, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Также суд учитывает, что ФИО1 занята общественно-полезным трудом и ее работа связана с необходимостью управления автомобилем, так место работы (АЗС) находится на трассе Екатеринбург-Тюмень, куда добраться иначе как на транспортном средстве невозможно. Кроме того привлекаемая вследствие перенесенной операции по удалению злокачественного новообразования проходит лучевую терапию в г. Екатеринбург, куда она также ездит на автомобиле. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах было совершено грубое административное правонарушение в области дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, создавшее реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. 

С учетом изложенного, суд считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» № от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району), Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН: 

<

***>, КПП: 6633011001, номер счета получателя платежа в Уральском ГУ Банка России \УФК по Свердловской области г. Екатеринбург – 03100643000000016200, БИК: 016577551, ОКТМО: 65724000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810466240560003556).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области. 

Судья Жерновникова С.А.