Мотивированное 

решение

 составлено 19.08.2019. Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12 августа 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Коноплянникова Г.В., 3 лиц ФИО4, ФИО5, представителя 3 лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках земельного участка; признании недействительным Постановление Администрации АГО от 25.01.2017 № 54- ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8»; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО7 и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском ФИО7 о признании договора межевания земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО7, недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования иска, предъявив его также к Администрации Артемовского городского округа, в окончательной редакции, просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>-3, в части установления границ участка, согласно межевого плана от 02.03.2017; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящимся по указанному адресу, в части установления границ участка, согласно межевого плана от 02.03.2017; признании недействительным Постановление Администрации АГО от 25.01.2017 № 54- ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8»; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2017 № 91/2017-3, с кадастровым номером 66:02:1701008:896, общей площадью 723 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилая застройка, расположенный по указанному адресу, заключенный между Администрацией АГО и ФИО7; и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанный земельный участок за ФИО7,

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры №2 в доме № по адресу: 

<

адрес>, согласно договора приватизации от 06.09.2004г. (1/2 доли) и ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается договором на приватизацию и свидетельством о праве на наследство по закону от 02.03.2006г.

Дом, в котором она проживает является многоквартирным домом, одноэтажной застройки по адресу: 

<

адрес> и в нем расположены квартиры под номерами 2, 3, 5. Дом расположен на земельном участке площадью 1421 кв. м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН 66:02:1701008:57.

Каждый собственник квартиры пользуется данным земельным участком под огородничество. Т.к., считают данные земельные участки своими и пользуются ими на протяжении длительного времени.

В квартире № 3 по ул. 

<

адрес> в 2017г. сменился собственник, ранее была ФИО8, затем стала ФИО7, которая утверждает, что, якобы при покупке квартиры, был продан и земельный участок, который принадлежал ФИО8 

В эти замежеванные земли вошел и земельный участок истца, на котором расположены хозяйственные строения: теплица из поликарбоната. Земельный участок истца огорожен забором.

Данный факт захвата земли истец выявила, когда решила приватизировать свой земельный участок. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которая указала на нарушение права истца, и объяснила, что, когда в марте 2017г. соседка в доме приватизировала и межевала земельный участок, то объяснила, что данный земельный участок принадлежит ей, и ввела в заблуждение кадастрового инженера. ФИО5 предложила урегулировать данный факт, не доводя до суда.

Истец согласилась, между истцом и соседкой ФИО7 у кадастрового инженера ФИО5 было подписано соглашение на раздел замежеванного земельного участка на два земельных участка, где ФИО7 согласна была передать ей земельный участок под огородничество (200 кв. м.). Все расходы по данному соглашению истец оплатила в размере 3000,0 рублей 19.05.2918г. Но, в дальнейшем ФИО7 отказалась от данной сделки.

Кадастровый инженер ФИО5 объяснила, что необходимо обращаться в суд по признанию кадастровых работ по межеванию незаконными, о признании договора межевания недействительным.

28.11.2018г. истец обратилась с жалобой в прокуратуру, которая перенаправила истца в Межмуниципальный отдел по Артемовскому, Режевскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для проведения проверки, административного обследования земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896. В ходе этой проверки было выявлено, что действительно, ФИО7, проживающая в квартире № 3 по ул. 

<

адрес>, из отсутствия прав и границ, установила границы, в которые включены части земельных участков, используемые собственником квартиры № 2. С чем, истец не согласна, поэтому, просит суд иск удовлетворить (л.д. 2-6).

Дело рассмотрено без участия истца ФИО6, в силу престарелого возраста (88 лет), ответчиков ФИО7, Администрации Артемовского городского округа, 3 лиц ФИО8, Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа, ходатайствовавших через представителей о рассмотрении дела без их участия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, причину неявки до сведения суда не доведших. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Пояснив, что право истца нарушено, поскольку, этот дом многоквартирный, в нем несколько квартир. В связи с чем, земля – это общедолевая собственность жильцов, и единолично распоряжаться этой землей 3 лицо и ответчик не имели права. Если бы собственники пожелали приватизировать землю, а они пожелали, должно было быть получено согласие всех жильцов дома. Процедура предоставления ФИО8, а затем Черемных земельного участка, прошла с нарушениями. В связи с чем, нарушены права ФИО6, ФИО4 Согласие на межевание у них не спрашивали, поэтому просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца и 3 лицо ФИО4 пояснила, что с 1974 года истец пользуется земельным участком, и границы его огорожены забором, и строения там стояли, и стоят по настоящее время: баня, сарай, теплица. Земельный участок ФИО7 сейчас «наслаивается» на земельный участок истца и учсток, которым пользуется 3 лицо.

Представитель ответчика Коноплянников Г.В. иск не признал, пояснив, что каких-либо юридических документов о наделении истца земельным участком, суду не представлено, о чем также свидетельствует и договор с НГЧ, согласно которого, администрации были переданы только дома, сведений о закреплении земельных участков не имеется. Строения истца - это самовольные постройки, которые не имеют юридического значения.

Представитель 3 лица (ФИО8) ФИО9 также согласен с позицией представителя ответчика, пояснив, что по требованиям о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность ФИО7, истцом пропущен срок исковой давности. Самовольная постройка законных прав на земельный участок не влечет.

3 лицо кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что дом, в котором истец приживает не имеет статуса многоквартирного дома, согласно кадастровой выписки, поэтому, межевание земельного участка проведено правильно. Границы земельного участка были установлены по показаниям ФИО8.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она раньше проживала в кв. 4 по 

<

адрес>. Помнит, что с 1986 года в данном доме, в одной из квартир, проживает тетя ФИО6. В кв. №4 проживала бабушка мужа свидетеля, поэтому они к ней ходили в гости. Все жители дома пользовались землей, и свидетель тоже. В 1992 году свидетель свою квартиру продали бабе Капе, которая приходится матерью ФИО4 После ходили в гости к ФИО6 с детьми в баню, которая расположена на ее земельном участке. ФИО6 как пользовалась участком, так и пользуется. Когда свидетель продавали квартиру, документов на землю не было, ни у кого из соседей не было. 

Свидетелю для обозрения была предъявляется фотосъемка земельного участка со спутника. Свидетель пояснила, что земельный участок обозначенный, как «кв. 3» принадлежал ФИО10, участок с обозначением «кв. 2» - ФИО6, участок «кв. 4» принадлежал свидетелю. Земельные участки были и остаются огорожены заборами, разгорожены между соседями. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что периодически она приходит в гости к ФИО4 в гости на 8 Марта, 2а. Раньше приходила к ФИО11, которая приходится ей тетей. В гости, в указанный дом, ходит с 90-х годов. ФИО6 знает с 1985 года. На участке у ФИО6 стоит баня. Свидетелю известно, что ФИО4 пыталась оформить землю, но с Никоновой не нашли согласие. Черемных заехали в дом в прошлом году, они видели, что ФИО12 обрабатывает землю, но ничего ей не сказали. На земельном участке ФИО6 стоит мастерская.

Свидетелю для обозрения была предъявлена фотосъемка земельного участка со спутника. Свидетель пояснила, что крайний земельный участок принадлежал бабе Капе, средний участок – Т. Ф., и с другого края участок соседей. Между участками «кв. 2 и кв. 3» был маленький заборчик. В настоящее время «участком кв. 4» пользуется ФИО13, «кв. 2» пользуется ФИО6 Теплица у ФИО6 была на участке года 2-3 назад, баня была и есть сейчас, сарай, мастерская, все построили 15 лет назад. Баня на участке ФИО6 стоит примерно с 1996 года. Свидетелю известно, что жителей дома наделяли и земельными участками.

Из отзыва Администрации Артемовского городского округа следует, что основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ (межевания) в отношении земель него участка может служить доказанное нарушение прав смежного землепользователя на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, в частности, нарушение границ принадлежащего ему участка. Как следует из имеющихся материалов дела, каких-либо прав на спорный земельный участок у истца нет, границы земельного участка истца не установлены. Решение оставляют на усмотрение суда. 

Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа в лице представителя ФИО14 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия 3 лица, решение оставил на усмотрение суда. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежаще извещены, причину неявки до сведения суда не довели. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и 3 лиц. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения под №2, расположенного в многоквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче части жилого дома в собственность граждан в виде ? доли от 30.08.2004, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2006 (в виде ? доли указанного жилого помещения в составе наследства открывшегося после смерти супруга ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), государственная регистрация перехода права, произведена 06 марта 2006 (л.д.6). 

18.03.2013 за истцом произведена государственная регистрация права единоличной собственности на часть указанного жилого дома со служебными постройками, общей площадью 47,3 кв.м. (л.д.7).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по ул.

<

адрес>-2 в г. Артемовский, по состоянию на август 2004, указана экспликация земельного участка, 82 кв.м. Из плана земельного участка следует, что к указанному дому примыкает земельный участок площадью 19,50 х 18,35 х 20,30, на котором расположена баня с предбанником, с указанным метражом. На противоположной стороне земельного участка также указаны иные строения, в том числе служебная постройка, принадлежащая истцу (литер Г3), иные служебные постройки остальных жильцов дома, расположенные в пределах эксплуатации указанного земельного участка под многоквартирным домом (л.д.122-123). 

Как установлено из пояснений сторон и письменных материалов дела, бывший собственник жилого помещения №3 указанного многоквартирного дома ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО7 указанное жилое помещение, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 723 кв.м., кадастровый номер 66:02:1701008:896 (л.д.104). 

Постановлением Администрации Артемовского городского округа №54-ПА от 25.01.2017, ФИО8 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:02:1701008, площадью 723 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-3 (территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: Ж-1. Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, основной вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками, что соответствует разрешенному использованию, установленному в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: жилая застройка). Предоставление земельного участка предварительно согласовано ФИО8 (л.д.84). 

Согласно договора купли-продажи земельного участка №91/2017-з от 26.09.2017, ФИО7 купила у Администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:02:1701008:896 общей площадью 723 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилая застройка по адресу: 

<

адрес> А-3 (л.д.86-87). Право собственности ответчика ФИО7 на приобретенный земельный участок было зарегистрировано ЕГРН 04.10.2017 (л.д.45). 

Как установлено из пояснений 3 лица ФИО4, описания местоположения участка (л.д.46), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.118), после отведения и продажи земельного участка ответчику, последняя оказалась собственником земельного участка, в который вошли земельные участки, которыми длительное время, с момента ввода дома в эксплуатацию, пользовались жители остальных квартир под огородничество, эксплуатации хозяйственных построек, в том числе и истец. 

3 лицо ФИО4 также является собственником двух квартир (№4 и №5), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> А (далее - многоквартирный дом), используется находящийся вблизи дома земельный участок под огородничество длительное время, с 1996 года (л.д.145 -148). 

Согласно сведений ФКП Росреестра, многоквартирный дом 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 1 421 кв.м., под жилой многоквартирный дом, актуальный, ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровый номер 66:02:1701008:57. Дата присвоения кадастрового номера 26.10.2005 (л.д.10).

О том, что в пользовании жителей многоквартирного 

<

адрес> в г.Артемовский находится земельный участок свидетельствуют сведения из ЕГРН, согласно которых, площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1421 кв.м. (л.д.10). Площадь самого многоквартирного дома составляет 157, 3 кв.м., согласно сведениям приложения №1 к договору о передаче государственным унитарным предприятием «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства от 1998 года (л.д. 167-170). Указан год ввода дома в эксплуатацию – 1971.

Таким образом, исходя из арифметического подсчета (1421 кв.м. – 157,3 кв.м.), в пользовании жителей указанного дома, за пределами границ дома, находится земельный участок площадью 1 263,7 кв.м.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан, право бесплатной приватизацией жилого помещений истец с супругом воспользовались 30.08.2004 (л.д.135). Согласно справки паспортного стола, истец с супругом, были зарегистрированы по указанному адресу с 1974 года (л.д.139). 

3 лицо ФИО4 подтвердила, что земельным участком на придомовой территории, истец пользуется с 1974 года, т.е., с момента вселения в дом. Свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что, в 1986 году истец пользовалась частью земельного участка, прилегающего к дому, под огородничество, затем выстроила с супругом баню и пользуется земельным участком до настоящего времени.

Как следует из технического паспорта БТИ, на прилегающем к указанному дому земельном участке также расположены хозяйственные постройки истца и других жителей дома (л.д.122-оборотная сторона). 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет 26.10.2005 (л.д.10).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.1 ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Ответчик ФИО7 приобрела право собственности на земельный участок КН 896, по договору купли-продажи с Администрацией округа, на основании ст. 39.1, 29.3, 39.4 Земельного кодекса РФ. 

В силу п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п.6 п. 2 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что в результате кадастровых работ в отношении участка с КН 896 (собственник ФИО7), юридическая граница, а также купля-продажа земельного участка под многоквартирным домом, установлена и произведена без согласования с остальными собственниками многоквартирного дома, а также без учета фактических границ земельных участков, которыми жильцы указанного дома пользовались длительное время по взаимному согласию и устной договоренности. Т.е., в юридических границах земельного участка ФИО7 оказалась значительная часть земельного участка, расположенная под многоквартирным домом, а также и прилегающая к дому территория. 

Таким образом, при проведении межевых работ кадастровым инженером граница земельного участка была установлена не по фактически сложившейся границе, без учета мнения истца и 3 лица, в связи с чем, к земельному участку с КН 896 был частично присоединен земельный участок из состава публичных земель, фактически используемый для огородничества жильцами многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности сделки по продаже земельного участка ФИО7 и о проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 896, согласно межевого плана от 02.03.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При таких обстоятельствах, истец и 3 лицо, как собственники квартир многоквартирного дома, имели исключительное право на передачу им в собственность земельного участка. Предоставляемый им земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации, в соответствии со сложившимся землепользованием.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, установлено, что для восстановления нарушенных прав истца и 3 лиц, необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896 площадью 723 кв. м.+/-9кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>-3 в части установления границ участка, согласно межевого плана от 02.03.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5. А также признать недействительным Постановление Администрации Артемовского городского округа от 25.01.2017 № 54- ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8».

В связи с удовлетворением требований о признании кадастровых работ недействительными, соответственно, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящимся по указанному адресу в части установления границ участка, согласно межевого плана от 02.03.2017. 

Как установлено судом, договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2017 № 91/2017-3, с кадастровым номером 66:02:1701008:896, общей площадью 723 кв. м., заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО7, противоречит требованиям закона, т.е., является недействительной сделкой, в силу ее ничтожности (ст.168 ГПК РФ), требования о признании указанной сделки недействительной подлежат удовлетворению. Соответственно, следуют и последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанный земельный участок за ФИО7 и возвращении указанного земельного участка в собственность Артемовского городского округа.

Заявление представителя 3 лица ФИО9 о применении срока исковой давности по недействительной сделке, удовлетворению не подлежат, поскольку, срок исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной составляет три года (п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ). О том, что ответчик оформила спорный земельный участок в единоличную собственность, истцу стало известно из письма должностного лица Росреестра от 25.12.2018 (л.д.16-17)., 

Из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о принадлежности на праве собственности ФИО7 земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящемуся по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО7 в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 рублей. 

Ответчик Администрация Артемовского городского округа подлежит освобождению от судебных расходов, в связи с тем, что является органом местного самоуправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м.+/-9кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>-3 в части установления границ участка, согласно межевого плана от 02.03.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящимся по указанному адресу в части установления границ участка, согласно межевого плана от 02.03.2017.

Признать недействительным Постановление Администрации Артемовского городского округа от 25.01.2017 № 54- ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2017 № 91/2017-3, с кадастровым номером 66:02:1701008:896, общей площадью 723 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилая застройка, расположенный по указанному адресу, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО7 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанный земельный участок за ФИО7 о возвращении указанного земельного участка в собственность Артемовского городского округа.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности на праве собственности ФИО7 земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701008:896, площадью 723 кв. м., находящемуся по указанному адресу.

Взыскать с ФИО7 в пользу местного бюджета Артемовского городского округа госпошлину в сумме 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Соломина