Дело № 2-165/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское ... г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... решение Ленинского районного суда РСО-Алания от ... отменено и передано по подсудности в Пригородный районный суд РСО-Алания.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ... примерно в 22:30 на ..., РСО-Алания, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и Mersedes-Benz ML 430, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО9. В результате указанного ДТП автомобилю Mersedes-Benz ML 430 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ ... в АО «Группа Ренессанс Страхование». ... ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО с документами, предусмотренными правилами ОСАГО. Признав случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Посчитав выплату заниженной, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Mersedes-Benz ML 430, государственный регистрационный знак Р 093 ОТ-71. Согласно экспертному заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила ... рублей. В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона №40, 20.11.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в котором просила доплатить ей страховое возмещение в размере ... рубля, выплатить неустойку в размере ... рубля, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей. Однако ответа на претензию от страховой компании не поступало, доплату АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвела. Статьёй 7 ФЗ №40 предусмотрен лимит страховой выплаты в размере ... рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании изложенного, расчет неустойки должен рассчитываться следующим образом ... рубля x ... дня и равен ... рубля (где ... рубля – это 1% от невыплаченной страховой суммы ... рубля, 43 дня – количество дней, прошедших с ... дня, следующего за ...., крайним днем, установленным страховщику для принятия решения, до ....). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей. В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... рубля (50% от ... рубля). Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем, просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рубля, штраф в размере ... рубля, неустойку (пеню) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей. 

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ... истец изменил, заявленные исковые требования и просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку (пеню) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Определением Ленинского районного суда РСО-Алания от ... ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к производству суда.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № ...2 от ..., в суд не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнении к исковому заявлению. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью, жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в ст. 3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается факт совершения ДТП.

Так, из рапорта УГИБДД МВД по РСО-Алания о дорожно-транспортном происшествии следует, что ... примерно в 22.30 на ... РСО-Алания по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mersedes-Benz ML 430, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО10, были причинены механические повреждения. В отношении ФИО2 было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование».

... ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ... выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей (л.д.7). 

Посчитав выплату заниженной, ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz ML 430, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила ... рубля.

На основании указанного экспертного заключения, .... ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в которой просила доплатить ей страховое возмещение в размере ... руб., выплатить неустойку в размере ... руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Ответа на указанную претензию в установленный законом срок не последовало, в связи с чем, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz ML 430 государственный регистрационный знак Р 093 ОТ-71 с учетом износа на дату ДТП составляет ... рубля. 

По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz ML 430 государственный регистрационный знак ..., проведение которой было поручено эксперту ООО «Смарт-Драйв».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № .... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа на дату ДТП ... рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному Заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку оно содержит ссылки на методику расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности, составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

В связи с изложенным, учитывая, что Заключение судебной экспертизы не оспаривалось сторонами, суд считает возможным положить его в основу решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер действительного ущерба равен ... рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ...) рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 указывает, что при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования центрального банка РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно уточненным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 октября 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 196 370,09 рублей (121 969,46 * 1% * 161 (количество дней просрочки). 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки в письменном виде имеется в материалах дела. 

С учетом изложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки до ... рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. п. 61, 63, 64).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составляет 60 984,73 (121 969,46 * 50%) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, требование истца в части компенсации морального вреда, заявленное в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Как указано в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 с.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

Истцом оплачены расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, а так же судебной оценочной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, приложенной в материалы дела. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил ... рублей, которые просит взыскать с ответчика, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг ... рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму страхового возмещения в размере ...) рублей ... копеек, неустойку в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рубля ... копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере ...) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М. Д. Магкаева