Дело № 1-22/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

28.03.2003 Алтайским краевым судом по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 13.09.2004 Рубцовским городским судом приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 07.05.2010 освобожден условно-досрочно постановлением Рубцовского городского суда от 26.04.2010 на 2 года 7 месяцев 2 дня, наказание отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества из дома О.Т.В., расположенного по адресу: ... 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего О.Т.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ... около ... ФИО1 прошел в усадьбу дома О.Т.В., расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в веранду дома, руками толкнул дверь, после чего незаконно проник внутрь веранды, где взял флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, стоимостью 700 рублей, в которой находилась голова свиная, весом 4 кг., по цене 60 рублей за 1 кг., на сумму 240 рублей, а всего на общую сумму 940 рублей, и вынес из дома, таким образом ... похитил их, а впоследствии продал жителю ..., тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей О.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает ... 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, отрицательных характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, фрагмент свиной головы с ухом, весом 1 кг. 288 гр., возвращенные потерпевшей О.Т.В., следует оставить за ней как за законным владельцем; капроновую веревку желтого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, фрагмент свиной головы с ухом, весом 1 кг. 288 гр., возвращенные потерпевшей О.Т.В., – оставить за ней как за законным владельцем; капроновую веревку желтого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ