50RS0050-01-2023-002609-27

Дело №1-308/23 (СО МВД России «Шатурский» № 12301460044000496)___________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 15 ноября 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жангоразова М.А., представившего удостоверение №17004 и ордер №3007,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством мобильного приложения «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана, денежных средств.

Неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, должны были дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе группы, под видом медицинского работника и сотрудника полиции под вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, установить межличностный контакт с потерпевшим, путем его обмана, с целью убеждения последнего в том, что родственник совершил правонарушение в сфере безопасности дорожного движения и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевшего денежных средств для освобождения от ответственности родственника.

ФИО3, в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, соблюдая меры конспирации, согласно данному преступному плану, должен был получить от водителя такси, наличные денежные средства 250000 рублей, и посредством банкомата перевести на указанный неустановленными лицами банковский счет, открытый в АО «Тинькофф - Банк» на имя ФИО2, получив за это вознаграждение в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 37 минут, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее разработанному плану, позвонили Потерпевший №1 на домашний стационарный телефон и ее мобильный телефон, и в ходе телефонного разговора первое неустановленное лицо представилось Потерпевший №1 медицинским работником, введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ее дочери пострадал другой человек. Второе неустановленное лицо представилось сотрудником полиции и сообщило Потерпевший №1, что для непривлечения ее дочери к уголовной ответственности Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства их доверенному лицу. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 согласилась передать водителю такси 250000 рублей, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила второму неустановленному лицу, представившемуся сотрудником полиции адрес, где намерена передать требуемую денежную сумму, приготовив деньги.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период, ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, получил от неустановленного лица в личной переписке в мессенджере «Телеграмм» сообщение с указанием маршрута такси, за которым должен был проследить и забрать похищаемые ими денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, после телефонного разговора с неустановленными лицами, Потерпевший №1, не подозревая со стороны неустановленных лиц никакого обмана, будучи уверенной в том, что данные неустановленные лица являются сотрудником медицинского учреждения и сотрудником полиции, и в правдивости, полученной от них информации, находясь в 

<

адрес> пос. ЦУС «Мир» городского округа 

<

адрес>, передала водителю такси, неосведомлённого о преступном умысле неустановленных лиц и ФИО3, денежные средства в размере 250000 рублей, которые ФИО3, согласно ранее разработанному плану, находясь в торговом центре «Эдельвейс», расположенном в д.9 по ул. Советской в гор. Балашихе Московской области, посредством банкомата ATM 3795 в тот же день в 16 часов 25 минут распорядился в соответствии с указанием неустановленных следствием лиц, перевёл на соответствующий банковский счёт, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на имя ФИО2

Тем самым ФИО3 и неустановленные следствием лица, выполнив данные совместные и согласованные противоправные деяния, завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 250000 рублей, обратили их в свою пользу, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что знакомый предложил заработок и в социальной сети «Телеграмм» прислал ссылку о подработке в качестве курьера. С ним связался менеджер, который объяснил, что необходимо выполнить пару заказов по переводу денежных средств, при этом необходимо иметь карту банка «Тинькофф», и переводить денежные средства, которые будут передаваться водителем такси. Он догадывался, что денежные средства будут добыты незаконным путем, и он становится соучастником преступления. ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмм» поступило уведомление о заказе, согласно которому нужно будет забрать посылку у таксиста по указанному адресу. Ему также прислали маршрут такси от п. ЦУС Мир, 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный. По приезду водитель такси передал ему пакет, в котором были две кружки, ложка, халат 250000 рублей. Вещи выкинул в мусорный контейнер, затем пришел в торговый центр «Эдельвейс», в котором через банкомат 215000 рублей отправил одной транзакцией на счет, который ему предоставил работодатель. Часть денег взял себе в качестве оплаты и заплатил таксисту (л.д. 145-148).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО3, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на домашний телефон позвонила женщина, представилась медсестрой, сказала, что ее дочь попала в аварию. Затем стала говорить, как ей показалось, дочь, подтвердила, что находится в больнице. Дочь сказала, что у нее зашита губа. Поэтому она плохо говорит. Со слов женщины, назвавшейся дочерью, деньги нужны пострадавшей на операцию. Спустя некоторое время на её мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, сказал, что дочь могут привлечь к уголовной ответственности. Спросил сколько у неё есть денег. Она ответила 250000 рублей. Мужчина сказал, что деньги нужно убрать в пакет, положить полотенце, халат, нижнее бельё, ложку, кружку, и ждать курьера. Спустя некоторое время пришел мужчина не славянской внешности, которому она передала пакет с деньгами и вещами. В 19 часов она позвонила дочери, которая сказала, что ни попадала в дорожно - транспортное происшествие. Когда дочь приехала к ней, сообщила о хищении денег в полицию. Ущерб 250 000 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером, деньги копила. Родственники подсудимого возместили ей ущерб.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение, похитили денежные средства (л.д. 3).

Свидетель Свидетель №1 – дочь потерпевшей показала, что вечером позвонила мама, спросила, находится ли она в больнице. Когда она ответила, что находится дома, мама сказала, что ее обманули мошенники, она отдала все деньги им. Сразу же приехала к маме и сообщила в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - водителя такси сервиса «Яндекс - Такси» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 поступил заказ, оформленный на экспресс – доставке, в п. ЦУС «Мир», 

<

адрес>. Перед отъездом по телефону неизвестный пояснил, что необходимо забрать посылку. Когда приехал по указанному адресу, тот же человек по телефону попросил пройти в квартиру. В квартире пожилая женщина передала ему пакет и одеяло. Он содержимое пакета не проверял, а привез его по указанию того же неизвестного к 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал парню, который заплатил ему 4000 рублей. Минут через 25-30 тот парень подошел к нему, и он отвез его на 

<

адрес> (л.д. 99-100).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2 изъяты скриншоты с экрана его мобильного телефона марки «Redmi 10», осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, из содержания которых видно, что на его телефон были звонки ДД.ММ.ГГГГ в 13:20, 16:05 и смс-сообщения с указанием действий, а также информация о поступившем заказе о поездке в пос. ЦУС «Мир» в 13:15 (л.д.105-108).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 опознал ФИО1, как парня, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал посылку из п. ЦУС «Мир» г.о. Шатуры (л.д. 128-131).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола, осмотрена квартира по месту жительства потерпевшей в п. ЦУС «Мир» (л.д. 5-9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протокола, осмотрен торговый центр «Эдельвейс», расположенный в 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, при этом установлено, что в помещении центра имеется банкомат банка АО «Тинькофф Банк», при этом изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов, видеозапись осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом из содержания видеозаписи видно, что в 16:24 к банкомату банка АО «Тинькофф - Банк» подошел парень, пересчитывает денежные средства, купюры номиналом 5000 рублей, часть из которых вносит единой транзакцией в банкомат (л.д.55-58).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «BQ», осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер неоднократно поступали звонки с неизвестных номеров: в 11:02, 11:55, 12:04, 12:51, 13:37 (л.д.20-29).

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» следует, что на расчетную карту № ************8992, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 произведено пополнение 250000 рублей посредством банкомата (л.д.43-44).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные и приведенные выше по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся, помимо его признательных показаний, согласующимися с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также заявлением потерпевшей в полицию о хищении денег, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, протоколами осмотров вещественных доказательств. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, но имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, а смягчающими - возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, 01 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. 

Вещественные доказательства - СД-диск, выписку банка АО «Тинькофф банк» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев