Дело № 5-70/2-2019

УИД-32RS0018-02-2019-000272-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с.Гордеевка 10 сентября 2019 года

Судья Красногорский районный суд Брянской области Пальшин Ю.С.,

с участием УУП Отделения полиции «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес> буда 

<

адрес> осуществила сбыт около 0,350 л., жидкости домашней выработки (самогон) крепостью 39,6 % гражданину Свидетель №3, за 100 руб., чем нарушила ч.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

В судебном заседании ФИО1, виновной себя в совершении данного административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что все доказательства представленные в суд, получены не законно и не могут свидетельствовать о совершению её правонарушения. 

УУП Отделения полиции «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, он проводил проверку фактов реализации гражданам алкогольной продукции домашней выработки на территории 

<

адрес>. По имеющейся информации одним из таких граждан была, ФИО1 Для проверки данного факта им была произведена контрольная закупка с участием гражданина Свидетель №3, результаты которой были отражены в соответствующем акте. Поскольку факт продажи нашел свое подтверждение, им было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выслушав должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, при изучении представленных в суд доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, отмечены нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, в нарушении ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ, копия определения, в течение суток, не была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено. Приобщенные к материалам дела после проведенного административного расследования сопроводительного документа о направлении лицу вышеуказанного постановления, не может является достаточным доказательством такого извещения. 

Кроме того, при получении объяснения у лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом осуществляющим производство по делу, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, и составлены в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, тогда как уголовное производство по делу не проводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу была назначена химическая экспертиза, заключение которой представлено в суд в качестве доказательства виновности ФИО1, в совершенном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы, для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако данное требование закона не исполнено.

Также сотрудниками полиции не принято во внимание, что согласно положениям п.4, 5 и 7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к алкогольной продукции отнесена:

спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом административная ответственность по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Однако при назначении по делу химической экспертизы должностным лицом осуществляющим производство по делу, вопрос об отношении изъятой продукции, к указанным видам не поставлен, а выводы эксперта не содержат информации о принадлежности данной продукции к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При этом вывод эксперта и сотрудников полиции, что представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки (самогоном), не соотносится к введенной Федеральным законом РФ № 265-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в КОАП РФ статье 14.17.1, которой предусмотрена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также к введенной Федеральным законом РФ № 203-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный Кодекс РФ статьи 171.4, которой предусмотрена уголовная ответственность за неоднократную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При назначении экспертизы необходимо было поставить конкретный вопрос об отношении изъятой продукции к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а эксперту следовало также определить отношение к данным видам продукции, что подтверждало бы составы административных правонарушении, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, а в случае неоднократной продажи данной продукции - ст. 171.4 УК РФ.

Допущенные при производстве по делу нарушения, не позволяют суду сделать вывод о допустимости собранных по делу доказательств и как следствие положить их в основу доказательств виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1. ст.24.5,ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пальшин Ю.С.