Дело № 2-914/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000382-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 08 июня 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** 

Согласно условиям договора ООО «СДС-Финанс» обязалось уступить ФИО1 принадлежащее обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй», право требования к застройщику передачи квартиры в жилом доме ###, расположенном по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, строительный номер ###, находящаяся на ### этаже, общей площадью без учета площади лоджии 55,40 кв.м., проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,50 кв.м. На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «черновая» в соответствии условиями договора долевого участия.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от **.**.**** абзац 3 п. 1 договора ### от **.**.**** был изложен в следующей редакции: «На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «эконом» в соответствии с условиями договора долевого участия.

**.**.**** ООО «СДС-Строй» и ФИО1 подписали передаточный акт, в соответствии с которым застройщик построил и передал, а гражданин принял в собственность квартиру из 2х комнат по адресу: ..., общей площадью 55, 80 кв.м., и площадью лоджии без учета поправочного коэффициента - 3,10 кв.м.

После обнаружения недостатков в своей квартире ФИО1 **.**.**** обратился в ООО «СДС-Строй» с письменной претензией, которая была принята ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Однако после данного обращения мер к устранению недостатков в квартире истца ответчиком не предпринималось. 

В целях установления точного характера недостатков в своей квартире, а также стоимости их устранения ФИО1 обратился в ... Стоимость данной услуги составила 16 500 руб., которые истец оплатил из своих личных средств. По результатам проведения осмотра из экспертного заключения ### следует, что в квартире по адресу: ... имеются недостатки оконных блоков и балконного дверного блока. 

С учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» стоимость устранения недостатков в размере 109576 руб.; неустойку в размере 104972 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 16500 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-5, 212).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Технология окна» (л.д.93-94). 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д.237), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.212). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д.43), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.46), исковые требования не признала, представила письменный отзыв относительно исковых требований (л.д.213-216).

Представитель третьего лица ООО «Производственная компания «Технология окна», извещенный надлежащим образом (л.д.235-236), в судебное заседание, не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Производственная компания «Технология окна».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Ст. 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктами 5, 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ от 30.12.2004 гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Статья 737 ГК РФ также предусматривает пятилетний срок для обнаружения недостатков в объектах недвижимости и обращения с требованием об их устранении.

Таким образом, недостатки в спорной квартире истца были выявлены в пределах гарантийного срока на объект недвижимости, претензии по качеству квартиры направлялись истцом ответчику неоднократно и признавались ответчиком, ответчик участвовал в экспертизе и не представил возражений ни эксперту, ни суду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д.10-12), согласно п.1.1. которого ООО «СДС-Финанс» уступает ФИО1 право требования к застройщику ООО «СДС-Строй» по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., в отношении 2-комнатной квартиры, строительный номер ###, расположенной по адресу: ...

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору ### от **.**.****. уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д.13-14), согласно п. 1.1. которого на момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «эконом», в соответствии с условиями договора долевого участия. 

**.**.**** квартира, расположенная по адресу: ..., передана ФИО1, что подтверждается передаточным актом от **.**.**** (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** истец ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.16-17).

Из искового заявления (л.д.2-5), объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации в спорной квартире были выявлены недостатки, которые имеют производственный характер, а именно: дефекты оконного и дверного балконного блоков, что не позволяет истцу нахождение в квартире в комфортабельных условиях. 

В целях установления наличия недостатков оконных блоков и балконного дверного блока, а также стоимости устранения строительных недостатков ФИО1 обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ###, составленному АНО «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области – Кузбасса», в квартире, расположенной по адресу: ..., имеются недостатки оконных блоков и балконного дверного блока; стоимость устранения недостатков составляет 104972 руб. (л.д.20-37).

**.**.**** истец ФИО1 в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием устранения недостатков оконных блоков и балконного дверного блока (л.д.9), однако претензия истца оставлена без рассмотрения.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика (л.д.73-74) судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.100-104).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** составленному ...

1.В квартире, расположенной по адресу: ..., имеются многочисленные недостатки оконных блоков и балконного дверного блоков. Выявленные недостатки являются нарушением условий договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.11.2016г., ФЗ-384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016, ГОСТ 30674-99. Все выявленные недостатки возникли вследствие установки в квартире некачественных оконных и балконного блоков, т.е. являются строительным недостатками. 

2.Оконные и балконный блоки в квартире, расположенной по адресу: ..., имеют следующие недостатки:

1.Отклонения от вертикали из плоскости более 1,5 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

2.Отклонения от вертикали и горизонтали в плоскости более 1,5 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

3.Отклонения от прямолинейности рамочных элементов коробки, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99;

4.Провисание средней створки составляет 3 мм/м (фото 2.8), что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99;

-Зазоры в Т-образных соединениях профилей составляют более 0,5 мм и не заделаны герметиком, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99;

-Разности длин диагоналей левой и центральной створки составляет 3 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400 мм, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99;

-Перепады лицевых поверхностей (провесы) в Т-образных соединениях смежных профилей коробок превышают 1мм, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30674-99;

-Глубины защемления стеклопакета (стекла) в фальцах профилей менее 14 мм, что не соответствует п. 5.9.1 1 ГОСТ 30674-99;

-Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм, при механическом соединении импостов с профилями коробок, а также между собой - не более 1,0 мм;

-Не устранимые зазоры под наплавом превышают номинальную величину более чем на 1мм, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99.

Все указанные выше недостатки возникли вследствие производственных причин, а именно - нарушение технологии и не соблюдение требований ГОСТ 30674-99 при изготовлении оконных и балконного блоков. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить полную замену дефектных оконных и балконного блоков и восстановление отделочных покрытий откосов оконных и балконного проемов. Стоимость устранения недостатков составляет 109 576 руб. с учетом НДС. Срок устранения выявленных недостатков составляет 1 день (л.д.157-199).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ### от **.**.****, составленному ... поскольку эксперт заинтересованности в исходе дела не имеет, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, руководствовался при проведении экспертизы своими специальными познаниями, в связи с чем суд оценивает это заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и приходит к выводу об обоснованности данного экспертом экспертного заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, данного ... поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ###, составленное ... (л.д.20-37), представленное истцом, поскольку оно в полной мере не соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и опровергается результатами судебной экспертизы. Кроме того, при проведении исследования эксперт ... об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, его заключение является мнением специалиста. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ООО «Кузбасс-Эксперт», поскольку ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта об отсутствии недостатков монтажа оконного блока и балконного дверного блока в квартире истца, и подтверждающих, что стоимость устранения выявленных дефектов оконных блоков и балконной двери определена экспертом неправильно. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков – оконных блоков и балконного дверного блока двери в квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 109 576 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность по передаче ООО «СДС-Строй» оконных блоков и балконного дверного блока по требованию ООО «СДС-Строй» и за его счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящим решением суда с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков – оконных блоков и балконного дверного блока двери в квартире, расходы по демонтажу оконных блоков и их замене на новые включены в сумму, взысканную судом, в связи с чем требования ООО «СДС-Строй» по передаче ФИО1 оконных блоков и балконного дверного блока суд находит обоснованными. 

Взыскание расходов с ООО «СДС-Строй» на устранение недостатков и оставление при этом истцом оконных блоков и балконного дверного блока приведет к неосновательному обогащению покупателя, действия которого направлены на сбережение имущества без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.02.2019г. (11-й день после получения ответчиком претензии истца) по 08.06.2021г. (день вынесения решения суда) в размере 104 972 руб. (л.д.212), соответственно, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 69, в абз. 1 п. 71, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в размере 104 972 руб. явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. 

С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика (л.д.213-216) и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость устранения недостатков – 109 576 руб., неустойка в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85788 руб. = (109 576 руб. + 60 000 руб. + 2 000 руб. = 211 760 руб. х 50% = 85788 руб.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов (л.д.213-216), суд считает, что размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству ответчиком, и полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного заключения ###, составленного ..., в размере 16 500 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 16 500 руб. (л.д.234), договором ### на оказание услуг по строительно-технической экспертизе от 01.12.2020г. (л.д.18), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.19), поскольку данный вид расходов являлся необходимым, в том числе для обращения в суд, определения цены иска.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5645,48 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера из расчета: (109 576 руб. + 104972 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб. = 5 597,60 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков оконных блоков и балконного дверного блока в размере 109576 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя 50000 руб., судебные расходы 16500 руб., а всего 238076 (двести тридцать восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» оконных блоков и балконного дверного блока по требованию Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» и за его счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 12.06.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.