Дело №2-445/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 25 июля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления - оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 65789,47 руб., на срок 60 месяцев, под 33% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 27.05.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 1401 день, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 27.05.2018г. ее продолжительность составила 1759 дней. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 67700 руб.. 

По состоянию на 27.05.2018г., ФИО1 имеет задолженность по кредиту на сумму 193678 руб., которая состоит из следующего: просроченная ссуда — 46545,63 руб., просроченные проценты – 23181,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 72661,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51289,53 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.. Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере – 193678 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 5073,56 руб.. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования за пределами трехлетнего срока, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При этом не возражает против того, что между ним и истцом 29.09. 2012 года был кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты), банк предоставил ему кредит в размере 65 789, 47 рублей, сроком на 5 лет, при этом до 15 числа каждого месяца он должен был на карточку внести денежные средства в сумме 2 251, 32 рублей, но он округлял и вносил ежемесячно до 15 числа сумму в размере 2300,00 рублей. Последний раз он вносил денежную сумму в размере 3000,00 рублей 03.04. 2015 г. поскольку у него не было работы, он более денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по указанному кредитному договору не платил. Поскольку кредитный договор был сроком на 5 лет, считает, что имеет задолженность перед банком по основному долгу, по просроченным процентам, но в каком размере, не знает. Также при заключении договора он был ознакомлен с условиями кредитования, что за просрочку платежей начисляются штрафные санкции, просит снизить размер штрафных санкций, поскольку получает небольшую заработную плату, банк длительное время не обращался в суд с иском, в связи с чем образовалась сумму штрафных санкций, больше суммы основного долга и процентов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления - оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 65789,47 руб., на срок 60 месяцев, под 33% годовых.

Из заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. 

В соответствии с расчетом ПАО «Совкомбанк» по состоянию 27.05.2018г., ФИО1 имеет задолженность по кредиту на сумму 193678 руб., которая состоит из следующего: просроченная ссуда — 46545,63 руб., просроченные проценты – 23181,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 72661,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51289,53 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб..

Из уведомления Банка, направленного ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 13.11.2017г. №, следует, что последнему в течении 30 дней предлагается возвратить всю сумму задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 67700 руб., что подтверждается расчетом задолженности последней и выпиской по счету. 

Из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен 29.09.2012г. о чем свидетельствует его подпись, следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1.1), банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (п.п.5.2).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора № от 29.09.2012г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика на длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, длительность неисполнения истцом кредитного обязательства, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), Суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 15 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - до 10 000 руб.

Суд считает, что оснований для применения срока исковой давности по настоящим обязательствам не имеется, поскольку последний платеж был предусмотрен сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей; последний очередной платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей, очередной платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует штампу принятия заявления в приемную Исилькульского городского суда. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.

Из чего суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу, при этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. Поскольку при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, платеж не внесен ответчиком до 15. 05. 2015 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд истцом не пропущен.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 13. 04. 2018 года следует, что 30.03. 2018 г. на основании заявления ПАО « Совкомбанк» о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 146760415 от 29. 09. 2012 г. в сумме 193678 рублей. С должника также была взыскана государственная пошлина в размере 2536, 79 рублей.

Данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, который выразил свое несогласие с суммой задолженности.

Из чего суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности исходя из того, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд обратился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 13.04. 2018 года. 

Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, в силу ст.200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности, не имеется. 

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» - 3041,80 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2012г. в размере 94 726, 77 руб., из которых: просроченная ссуда — 46 545,63 руб., просроченные проценты – 23 181,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3041, 80 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Судья: Н.Д. Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07. 2018 года.