Уголовное дело № 1-365/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 06 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брянской И.П., представившей ордер и удостоверение, при секретарях судебного заседания Шатаевой Н.А., Сахинове В.С., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. *** около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в колодце, расположенном возле огороженной территории здания «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, держа в правой руке кухонный нож, который взял с тумбочки, расположенной там же, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО6, тем самым причинив ему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением печени и излитием крови в брюшную полость, по своим свойствам расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является лицом без определенного места жительства. В последнее время проживает в колодце по 

<

адрес> около железнодорожного переезда, напротив расположена огороженная территория здания с надписью «

<

данные изъяты>». *** примерно в 2 часа ночи он совместно с ФИО20 находились в вышеуказанном колодце, распивали спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее вокруг воспринимал адекватно. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что ФИО18 обнимает за талию ФИО21 У него имелась к ФИО22, поэтому возникло чувство ревности. Он стал предъявлять претензии ФИО18 и ФИО23, в ходе разговора с ними, он нанес удар кулаком по лицу ФИО24 из-за того, что она стала заступаться за ФИО18. После этого ФИО25 вылезли из колодца, в колодце остались он, ФИО26 и ФИО18. Он стал ругаться с ФИО18 по данному поводу, нанес ФИО18 около двух ударов кулаком по лицу, от чего ФИО18 упал на матрас. В этот момент подбежал ФИО27 который пытался их разнять и успокоить его, однако он разозлился на него, ему показалось, что ФИО28 также заступается за ФИО18 и ударил его один раз кулаком в область лица. ФИО29 отошел и сел около стенки возле трубы. ФИО18 приподнялся, стал ему говорить, чтобы он не ревновал его к ФИО30 и успокоился. Его это еще больше рассердило. Он схватил правой рукой нож с деревянной рукояткой обмотанный проволокой, который находился на тумбочке около матраса, встал с матраса и сказал ФИО18: «Иди отсюда, а то завалю», он хотел его таким образом напугать, не имея в виду, что убьет его, на что ФИО18 также встал с матраса и сказал: «Завязывай, успокойся». Ему не понравился его тон и в этот момент он резко нанес удар вышеуказанным ножом, который находился у него в правой руке в область груди ФИО18, где-то посередине. После чего он сказал ФИО18, чтобы тот уходил, тот молча направился к выходу, взял с собой куртку, вылез из колодца. Он также вылез из колодца, чтобы посмотреть ушел ли ФИО18, увидел, что тот ушел в сторону района «Элеватор» по 

<

адрес> чего он залез обратно в колодец и лег спать. Спустя некоторое время, его попросили выйти из колодца сотрудники полиции. Он вылез из колодца и добровольно проехал с сотрудниками в отдел полиции, где дал признательные показания без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В настоящий момент он осознает, что совершил преступление, а именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО18, убивать его он не хотел, так как знает его с августа 2018 года, отношения у них приятельские. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.108-110, 114-116, 121-123).

Изложенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, ряда свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевший ФИО32Е. суду показал, что в январе 2019 года он находился в колодце возле территории здания инкассации на ул. Трактовой, 11 «а», приходил иногда туда ночевать. В этом колодце проживали ФИО1, ФИО31 и две девушки – Надежда и ФИО3, фамилии не помнит. Они распивали спиртное, он положил свою руку на ФИО33, ФИО1 это не понравилось, он стал разговаривать с ним в грубой форме. Между ними произошла ссора, переросшая в драку. Они обоюдно стали наносить удары руками друг другу, количество ударов и локализацию он не помнит. Что именно говорил ему ФИО1, он не помнит. Затем, он увидел кровь у себя на животе, рану не видел, ощутил мокрое на одежде и боль. Каким предметом ФИО1 нанес ему удар, он не видел. Он выбрался из колодца, пошел по улице в сторону железной дороги, встретил девушек, они вызвали скорую. Сначала приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь, его сразу госпитализировали в БСМП, там ему установили диагноз колото-резанное ранение с повреждением печени, его прооперировали, он лежал в больнице 10 дней. Данная рана дает о себе знать по сей день, болит печень, инвалидности у него нет. После произошедшего они с ФИО1 не виделись и не разговаривали. После полученной травмы он испытывает боли в печени, рана дает о себе знать, но исковых требований он не имеет. Просил не лишать Заяханова свободы, претензий он к нему не имеет, простил его.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, суду стало известно, он в колодце около железнодорожного подъезда по 

<

адрес> в компании со своими знакомыми ФИО1, ФИО34 в ночь с *** на *** распивал спиртные напитки. Около 02 часов ночи *** ФИО1 начал вести себя агрессивно, а именно стал высказывать претензии ему на почве ревности к ФИО35. Все начали успокаивать ФИО1, однако он только больше стал проявлять агрессию. После чего ФИО36 и ФИО3 вышли из колодца, а он с ФИО37 стал успокаивать ФИО1. Последний нанес ему кулаками около 3 ударов по лицу, он упал на пол. В этот момент ФИО38 попытался его успокоить, однако ФИО1 также нанес и ему удары кулаками. Он просил ФИО1 успокоится, но тот схватил с тумбочки нож с деревянной рукояткой, обмотанной проволокой и сказал ему: «Выходи отсюда или я тебя сейчас завалю». Услышав данные слова и увидев нож в правой руке, он испугался, так как подумал, что он сейчас может этим ножом его заколоть. Он встал напротив ФИО1, тот сделал движение рукой похожее на удар в область его груди. Он сначала не понял, что произошло, так как это было внезапно, однако после этого удара он увидел кровь в районе своей груди. Он сразу вылез из колодца и пошел в сторону Железнодорожного переезда, где по пути встретил ФИО39 и ФИО3. С ними они прошли к будке на железнодорожных путях и стали стучаться, чтобы вызвали скорую помощь. Дальнейшие обстоятельства помнит смутно. 

Изложенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил данные обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 суду стало известно, она приехала к знакомым ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО18, которые проживают в колодце около железнодорожного переезда по 

<

адрес>, расположенного напротив огороженной территории здания с надписью «

<

данные изъяты>» ***. Когда она приехала туда, они все распивали спиртное, она присоединилась к ним. Около 02 часов *** ФИО1 начал себя вести агрессивно, стал предъявлять претензии ей и ФИО18 из-за того, что во время ее нахождения в данном колодце ФИО18 ее обнимал. Они стали его успокаивать, однако Заяханов стал вести себя агрессивно, ударил ее один раз кулаком в верхнюю губу, но по данному факту у нее к ФИО2 претензий не имеется. После чего ФИО18 и ФИО42 стали успокаивать ФИО1, они с ФИО43 вылезли из колодца на улицу и решили пройтись до ближайшего магазина, пока не успокоится ФИО1. Когда они вылезали из колодца, она обратила внимание, что Заяханов стал конфликтовать с ФИО18 и заметила там потасовку, однако, как именно происходила данная потасовка, то есть кто, что из них делал, она не заметила, так как было темно. Далее они с ФИО44 проследовали до магазина, купили сигареты и пошли обратно. По пути, недалеко от колодца около 02 часов 30 минут по 

<

адрес> они встретили ФИО18, он держался рукой за грудь, он распахнул свою куртку, и она увидела кровь на его кофте темного цвета с полосками белого цвета. При этом ФИО18 сказал ей, что ФИО1 «пырнул» его ножом. Она поняла, что ФИО1 нанес ФИО18 удар ножом в область груди или живота. После чего они вместе прошли к будке, расположенной на железнодорожном переезде около 

<

адрес>, где находится шлагбаум, стали стучаться, чтобы им помогли вызвать скорую, однако дверь им не открыли. Далее они втроем пошли по 

<

адрес> в сторону района «

<

данные изъяты>», где по пути ехал автомобиль полиции, они остановили данный автомобиль и сообщили о произошедшем сотрудникам полиции. В последующем сотрудники полиции вызвали скорую помощь для ФИО18, а также задержали ФИО1 (л.д.75-76).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (л.д.77-79) аналогичны исследованным показаниям свидетеля ФИО7, при этом из показаний свидетеля ФИО9 суду стало известно, что когда она спускалась в колодец за кофтой ФИО18, обратила внимание на нож с деревянной рукояткой, обмотанной проволокой, лезвие которого было в крови.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является лицом без определенного места жительства, проживает в колодце, расположенном по 

<

адрес> около железнодорожного переезда. Напротив данного колодца расположена огороженная территория здания с надписью «

<

данные изъяты>». Проживает в данном колодце совместно ФИО45 с декабря 2017 года, к ним также приходит ночевать ФИО1, с середины января 2019 года с ними проживает ФИО18. *** к ним в гости в колодец приехала их знакомая ФИО46. Они вместе пили спиртное. *** примерно в 2 часа ночи, в ходе распития спиртного, Заяханов стал предъявлять претензии ФИО47 и ФИО18 из-за того, что ФИО18 обнимал ФИО48, стал вести себя агрессивно, повышал тон, ударил ФИО49 один раз кулаком в лицо. После чего ФИО50 и ФИО51 вылезли из колодца, а он и ФИО18 остались, стали успокаивать ФИО1, однако он еще сильнее стал проявлять агрессию, стал наносить удары по лицу ФИО18. Когда он пытался остановить и успокоить ФИО1, тот ему нанес удар кулаком по лицу, но по данному факту он никаких претензий к ФИО1 не имеет. ФИО18 пытался поговорить с ФИО1, но тот взял с тумбочки около матрасов нож и ударил ФИО18 в живот и сказал ему, чтобы тот уходил. ФИО18 взял свою куртку, молча вылез из колодца. ФИО1 вылез за ним, посмотрел, куда тот пошел, затем вернулся в колодец и усн

<

адрес> ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого, веселого человека, хорошего работника, они ранее вместе работали, не злого, но вспыльчивого, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. ФИО18 в момент конфликта с ФИО1 никакой угрозы для последнего не представлял, в руках у него ничего не было.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ***, согласно которому *** в 03 часа 00 минут поступило сообщение о том, что в помещении дежурного по Читинскому переезду стучит мужчина, просит вызвать полицию (л.д.16);

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ***, согласно которому *** в 04 часа 34 минуты поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 3-19, имеет диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс?, aлкогольное опьянение. В колодце на Читинском переезде при совместном распитии спирт, напитков н/мужчина приревновал женщину, нанес ранение ножом. Доставлен в БСМП (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр колодца, расположенного возле огороженной территории 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, нож с рукояткой черного цвета с рисунком в виде ягод (л.д.20-24);

- рапортом сотрудника полиции ФИО12 от ***, согласно которому *** около 03 часов 00 минут получили сообщение о том, что в помещение дежурного по Читинскому переезду стучится мужчина. По пути следования в районе Читинского переезда по 

<

адрес> возле колодца был замечен мужчина, в ходе беседы пояснил, что ему нанес удар ножом в область грудной клетки неустановленный мужчина. В данном колодце был задержан ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. БОМЖ, которого опознал потерпевший как лицо, нанесшее ему ножевое ранение. Данный гражданин доставлен в ДЧ ОП 1 для дальнейшего разбирательства (л.д.90);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты кофта темно-синего цвета, футболка зеленого цвета (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: кофта темно синего цвета, футболка зеленого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой с изображением ягод и листьев, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью обмотанной проволокой (л.д.30-34);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, на футболке, представленной на исследование, с лицевой стороны имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинками ножей, изъятых в ходе ОМП от ***, в равной мере, как и любыми другими ножами, имеющих сходные форму и размеры клинка. На кофте, представленной на исследование, с лицевой стороны имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинками ножей, изъятых в ходе ОМП от ***, в равной мере, как и любыми другими ножами, имеющими сходные форму и размеры клинка (л.д.48-52);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: 

<

данные изъяты>). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д.59-61);

- заключением комиссии экспертов ... от ***, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Поскольку исследованные показания подсудимого, показания потерпевшего, данные в судебном заседании, в целом согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, исследованные судом доказательства, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, у суда не возникает сомнений в их достоверности. 

Достоверность выводов экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, в связи с чем, суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями у потерпевшего ФИО18.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах не имеется.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что никаких оскорблений, нецензурной брани в адрес ФИО1 потерпевший ФИО18 не высказывал, никаких ударов не наносил. Со слов очевидца произошедшего ФИО10, напротив, при проявлении на почве ревности агрессии со стороны ФИО1, он и ФИО18 пытались его успокоить, но ФИО1 не реагировал на их уговоры, он наносил удары кулаком как ФИО18, так и пытавшемуся успокоить ФИО52, а затем ударил ножом ФИО18 в область живота, что также не оспаривает потерпевший ФИО18 и сам подсудимый ФИО1. Вопреки доводам защитника, доказательств того, что потерпевший ФИО18 явился инициатором конфликта, суду не представлено, об этом никто из свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не показал, противоправности в поведении потерпевшего ФИО18 суд не усматривает. Со слов свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным. ФИО18 в момент конфликта с ФИО1 никакой угрозы для последнего не представлял, в руках у него ничего не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которому не судим, на учете в РНД не состоит, значится на учете в РПНД 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Со слов ФИО1 в судебном заседании, он около полутора лет не имеет постоянного места жительства, снимает квартиры или проживает в колодцах, на его иждивении никого нет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с заболеванием туберкулез легких, также он состоит на учете в РПНД с психическим заболеванием, официально он не трудоустроен, занимался калымными работами, помогал в строительстве дорог, его среднемесячный заработок составлял около 30 тысяч рублей, кредитных обязательств не имеет.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ... от ***, Заяханов состоит на диспансерном учете у врача-психиатра филиала с диагнозом «органическое расстройство личности» и врача-фтизиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». С *** находится на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом острый фронтит. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет. 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, просившего о более мягком наказании, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику от свидетеля ФИО5.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления, не имеется. 

При назначении наказания Заяханову суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО16., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> копеек, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - с 27.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянской И.П. в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку зеленого цвета, кофту в полоску черного и белого цвета, нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, обмотанный проволокой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова 

...