дело №2-1546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, 

ответчика ФИО10, 

представителя третьего лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» ФИО11,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения и протокола общего собрания о принятии в члены садового некоммерческого товарищества, о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения и протокола общего собрания о принятии в члены садового некоммерческого товарищества, о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, указывая в обоснование, что она с 2000 года является членом СНТ «Родник», в ее пользовании находился земельный участок площадью 0,08 га, по 5 улице СНТ «Родник». ДД.ММ.ГГГГ она приехала в СНТ «Родник» с целью оплатить членские взносы и обнаружила, что принадлежащий ей земельный участок занят неизвестным ей лицом, который возвел на этом участке фундамент. При обращении к председателю СНТ «Родник» ей стало известно о том, что решением правления ее исключили из членов СНТ и земельный участок передали в пользование другому лицу. С данным решением она не согласна, поскольку задолженности по оплате членских взносов не имеет, нарушений Устава СНТ не допускала. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение и протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 в члены СНТ «Родник» и исключении истца из членов СНТ «Родник» незаконным, признать постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 02:26:16:181001:3988 (фактически - 02:26:16:181001:3966) незаконным.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ранее обратились с письменным заявлением о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Родник» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, представителя третьего лица СНТ «Родник» ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Как установлено судом, ФИО1 была принята в члены СНТ «Родник» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании находился земельный участок № по 5 улице, что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключена из СНТ «Родник», в связи с тем, что не использует земельный участок по прямому назначению и не оплачивает членские взносы.

Этим же решением общего собрания постановлено о передаче земельного участка № для пользования садоводам СНТ «Родник» в порядке очереди.

ДД.ММ.ГГГГ член СНТ «Родник» ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ о передаче спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Постановлением главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № вновь сформированный земельный участок, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:3988, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Иглинский, СНТ «Родник», передан в собственность (бесплатно) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ - за ней зарегистрировано право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:4061.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53). 

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом правления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Родник» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в свой деятельности руководствуется Уставом товарищества и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан».

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание уполномоченных СНТ «Родник», утверждены вопросы повестки дня: прием в члены садового товарищества вновь прибывших садоводов, согласно письменному заявлению (о принятии в члены садового товарищества), согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ (копии заявлений приложены к списку); прием в члены садового товарищества, на участки, переданные по протоколу по брошенным участкам, согласно письменного заявления (о принятии в члены садового товарищества), согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ (копии заявлений, копии протоколов, копии актов приложены к списку); исключение из членов садового товарищества садоводов, согласно письменного заявления (об исключении из членов садового товарищества), согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ (копии заявлений приложены к списку); исключение из членов садового товарищества садоводов, за систематическое нарушение требований Устава СНТ «Родник» которое является единым основополагающим документом для всех садоводов СНТ «Родник» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст.19 п.2): член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом садоводческого товарищества, а также налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок полученный в собственность, владение, пользование, распоряжение, аренду, наследуемого владения, выполнять требования законодательства о земле и землепользовании, повышать плодородие земли, не допускать ухудшения экологической обстановки на своем земельном участке в результате своей хозяйственной деятельности. Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ (копии актов и протоколов приложены к списку). 

Не соглашаясь с принятым решением и протоком общего собрания, ФИО1 просит их отменить в части исключения ее из членов СНТ «Родник» и принятии в члены СНТ «Родник» ФИО3, ссылаясь в обоснование, что в протоколе не указано, представитель какого лица, какого дома по данной улице участвовал в собрании, кроме того, собрание об избрании уполномоченных представителей не проводилось; к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не приложена доверенность, согласно которой истец передала свои полномочия на участие в общем собрании, также нет доверенности от других лиц, представители которых участвовали в собрании; в протоколе указано об участии 10 уполномоченных представителей садоводов, в связи с утверждение о присутствии на собрании 252 садоводов влечет за собой недействительность данного протокола; в протоколе в п. 3 не указаны лица, которые подлежат исключению из членов СНТ, приложен лишь список; в протоколе собрания членов правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 не выполнила требования Устава СНТ «Родник», однако, каких-либо нарушений она не допускала, все членские вносы оплачивала вовремя. Также считает, что не соблюден порядок исключения ее из членов СНТ и принятии ФИО3 в члены СНТ., о принятом решении ей не сообщалось. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Родник» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключении ее из членов СНТ и изъятии у нее земельного участка незаконным, признании и отмене протокола общего собрания СНТ в части исключении ее из членов СНТ и изъятии у нее земельного участка незаконным, возложении на СНТ «Родник» обязанности осуществить снос садового дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок 598 по 5 улице.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Родник», были избраны уполномоченные от улиц 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, утвержден новый состав членов правления СНТ из уполномоченных представителей, избран новый состав ревизионной комиссии, принято решение о решении вопросов по принятию в состав СНТ либо исключение из состава СНТ решать собранием уполномоченных представителей улиц. Установлено, что уполномоченные представители, в том числе и по улице №, где находится спорный садовый участок были избраны на общем собрании СНТ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что основаниями постановления общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества явились обстоятельства не выполнения последней требований Устава в части оплаты членских взносов и неиспользование участка по прямому назначению, которые соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку ФИО1 не несет бремя содержания участка, его не освоение в течении двух лет, не использует участок по прямому назначению и не оплачивает членские взносы. На момент вынесения решения собрания у истца имелся долг по членским взносам с 2013 года. Однако, оплатила ФИО1 его только через месяц после исключения из членов СНТ «Родник». Эти же квитанции подтверждают систематическое нарушение по оплате членских взносов. 

Из представленных ответчиком документов усматривается, что за две недели до проведения собрания все члены садоводческого товарищества были уведомлены о проведении общего собрания и планируемых для рассмотрения вопросах. Объявление было вынесено на доску объявлений для открытого доступа, что также подтверждается представленными ответчиком фотографиями. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, что и было сделано ответчиком. 

Решение и протокол собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ были размещены на информационном стенде для уведомления членов садоводческого товарищества о принятых решениях, что не опровергнуто истцом.

По изложенным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия СНТ «Родник» по проведению собрания от ДД.ММ.ГГГГ не противоречили нормам действующего законодательства и на момент принятия оспариваемого постановления общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из членов товарищества, за ней как за пользователем садового земельного участка N 598, в нарушение положений Устава и Правил внутреннего распорядка СНТ «Родник» числилась задолженность по уплате членских взносов более двух лет, земельный участок не обрабатывался и общее собрание членов СНТ «Родник» правомочно было принять решение об исключении ФИО1 из членов товарищества.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как усматривается, ранее судебными инстанциями принято решение по требованиям ФИО1 о признании решения и протокола общего собрания об ее исключении из членов садового товарищества. Заявленные требования аналогичны рассмотренным, следовательно, производства по делу в части требований истца ФИО1 признать незаконным решение и протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Родник» подлежит прекращению. 

Кроме того, бремя доказывания наличия оснований, дающих ФИО1 право обжаловать в судебном порядке решения общих собраний СНТ «Родник», лежит на истце. При этом истец не была ограничена в возможностях представления суду иных, отвечающих требованиям процессуального законодательства доказательств своих доводов, однако этим своим правом не воспользовалась.

При установленных судом обстоятельствах, когда вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Родник» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключении ее из членов СНТ и изъятии у нее земельного участка незаконным, то суд приходит к выводу, что у нее как лица, не являющейся членом садоводческого товарищества в настоящее время, отсутствует право требовать признания недействительными решений общих собраний СНТ «Родник» в судебном порядке.

Более того, установлено, что оспариваемое собрание членов СНТ Родник было проведено в соответствии со статьями 181.1.-181.5. Гражданского кодекса РФ и уставом СНТ «Родник».

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не могла не знать о собрании уполномоченных СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решениях, учитывая оплату истцом членских взносов через месяц после его проведения, а также о том, что о нарушении ее прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в сад и увидела, что на ее участке возведен фундамент, кроме того, о состоявшемся собрании ей сообщил председатель СНТ «Родник» ФИО8 

Учитывая заявленное ответчиками и представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что в суд с указанными требованиями истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения и протокола общего собрания о принятии в члены садового некоммерческого товарищества ФИО3 по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что исковое заявление подано истцом за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось.

Далее. Истец ФИО1 заявляя требования о признании незаконным постановления главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ в качестве ответчика не заявляет.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части следует также отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку правомочия по осуществлению распоряжения земельными участками принадлежит администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Следует также отметить, что у ФИО9 в связи с ее исключением из членов СНТ «Родник» отсутствует субъективное право оспаривания решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО2 

В ходе производства по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры обеспечения иска в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка, площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 02:26:181001:3966 и дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Иглинский, СНТ «Родник», уч. 598.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда может отменить меры по обеспечению иска.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения данного дела вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска виде наложения запрета на отчуждение.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

производства по делу в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения и протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Родник» прекратить. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения и протокола общего собрания о принятии в члены садового некоммерческого товарищества, о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, отказать.

Отменить запрет на отчуждение земельного участка, площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 02:26:181001:3966 и дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Иглинский, СНТ «Родник», уч. 598 наложенный в качестве меры обеспечения иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина