Дело №2-1-132/2025

УИД №57RS0015-01-2025-000161-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности денежных средств и их взыскании,

установил:

ФИО1 обратилась в Новодеревеньковский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности денежных средств в сумме 

<

***> руб. П.Е.В., включении их в состав наследственной массы П.Е.В., признании за ФИО7 права собственности на данные денежные средства и их взыскании, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании требований указано, что истец ФИО1 является супругой П.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга, ФИО1 вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами. Иного имущества, в том числе недвижимого, наследодатель не имел. П.Е.В. был индивидуальным предпринимателем - главой КФХ и осуществлял свою деятельность, в том числе с использованием расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе №. Именно с данного расчетного счета осуществлялись платежи, связанные с крестьянско-фермерской деятельностью П.Е.В. Уже после осуществления погребения П.Е.В., супруге ФИО1 было необходимо осуществить ряд платежей, связанных с деятельностью мужа, и истица совместно с бухгалтером Я.З.М. ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчётный счет П.Е.В. №, открытый в дополнительном офисе № через банкомат денежные средства в размере 

<

***> рублей, которые необходимы были для осуществления расчетов с поставщиками сельскохозяйственной продукции. При этом, ФИО1 предполагала, что счет является действующим и она может с него осуществить платежи от имени П.Е.В. спустя незначительный период после его смерти. Однако, ПАО «Сбербанк России» заблокировал операцию как подозрительную. Указанные денежные средства не были зачислены на расчетный счет №, принадлежащий П.Е.В. До настоящего времени данные денежные средства в сумме 

<

***> рублей ФИО1 не может истребовать у ПАО «Сбербанк России» во внесудебном порядке, её обращения в Сбербанк безрезультатны. ФИО1 приняла наследство после смерти супруга П.Е.В. путем подачи нотариусу заявления в установленный законом срок, получила свидетельство о праве на наследство, распорядилась наследственным имуществом. Однако, денежные средства в сумме 

<

***> рублей, внесенные на расчетный счет П.Е.В. уже после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу включены не были, поскольку они не были фактически зачислены банком на расчетный счет №. Иных наследников первой очереди П.Е.В. не имел.

Просит суд установить факт принадлежности денежных средств в размере 

<

***> рублей, находящихся на внутрибанковском счете П.Е.В. Включить в состав наследственной массы денежные средства в размере 

<

***> рублей, находящиеся на внутрибанковском счете ПАО «Сбербанк России» после смерти П.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

***> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых указала, что денежные средства в размере 

<

***> рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания (банкомат №) под логином П.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (то есть после его смерти). ДД.ММ.ГГГГ по счету № установлен запрет операций зачисления, в связи с чем, денежные средства зачислены на аналитический счет №, который является внутрибанковским, то есть не является счетом умершего П.Е.В. Аналитический счет (внутрибанковский счет) - счет с невыясненными суммами по операциям, то есть суммы, которые невозможно отнести на счета получателя. Данный счет используется для временного учета средств, происхождение которых не установлено, пока их не удастся точно идентифицировать и распределить. ФИО7 воспользовалась картой умершего П.Е.В. после его смерти, в то время, когда Банк уже имел официальное уведомление о смерти клиента. ПАО Сбербанк незамедлительно заблокировал все банковские карты и счета клиента, что является стандартной мерой безопасности, которая предотвращает несанкционированные операции и возможное мошенничество с денежными средствами умершего клиента. Таким образом, ПАО Сбербанк действовал в строгом соответствии с законодательством, так как любые операции с картами и счетами умершего без официального оформления наследственных прав являются незаконными. Спорные денежные средства не входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 В материалах гражданского дела отсутствуют сведения, которые устанавливают факт принадлежности денежных средств умершему П.Е.В. (или ФИО1), а также отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 были внесены спорные денежные средства. Таким образом, истцом не представлено в суд надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание участников процесса в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу без их участия, поскольку в силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела. 

Свидетель Я.З.М. в судебном заседании пояснила, что она 7 лет работала 

<

адрес> П.Е.В. На его имя, в банке был открыт счет для расчета с контрагентами, продавали населению ячмень. После смерти П.Е.В. остались долги. Я.З.М. вместе с ФИО1 через банкомат под логином и паролем умершего П.Е.В. вносили денежные средства на счет в размере 

<

***> рублей, которые были заработаны уже после его смерти. Это подтверждается выданным чеком, где плательщиком указан П.Е.В. Не зная логина и пароля П.Е.В. осуществить внесение денежных средств от его имени не возможно. Пароль был известен ей и она по поручению П.Е.В. вносила данные денежные средства через банкомат. Оригинал чека отдала П.Е.В.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В судебном заседании установлено, что П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д.12). 

Истец ФИО1 является супругой П.Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

После смерти П.Е.В. осталось наследство в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, при жизни П.Е.В. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.16-17). 

Также установлено, что после смерти П.Е.В., для осуществления расчетов с поставщиками сельскохозяйственной продукции истец ФИО1 произвела ряд платежей, связанных с деятельностью мужа, и совместно с бухгалтером Я.З.М. ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчётный счет П.Е.В. № через банкомат денежные средства в размере 

<

***> рублей, что подтверждено чеком самоинкассации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В чеке самоинкассации указано, что платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

***> руб., вносителем платежа является П.Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении наследства по счету №. По указанному счету ей было выплачено 2709,51 рублей (л.л.33-36, 39-45).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с целью выяснения судьбы произведенного платежа в сумме 

<

***> рублей, произведенного путем самоинкассации на расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти П.Е.В., поскольку при получении наследства, данной суммы на счете не оказалось (л.д.37-38).

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке отсутствуют данные, позволяющие точно идентифицировать лицо, внесшее денежные средства по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждений, что денежные средства были внесены ФИО1, не имеется. Так как средства по указанной операции самоинкассации внесены после смерти П.Е.В. под его логином и на его счет они не были зачислены, а были перечислены на внутрибанковский счет, в связи с чем, оснований для выдачи денежных средств ФИО1 на основании предоставленного свидетельства о праве на наследство не имеется (л.д.15).

Истец ФИО1 полагает, что указанные денежные средства, внесенные ею уже после смерти П.Е.В., не были включены в наследственную массу умершего супруга, поскольку не были зачислены банком на расчетный счет П.Е.В. №.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти супруга на денежные вклады с причитающимися процентами, которые ею были получены. Денежные средства в сумме 

<

***> рублей ФИО1 внесла на расчетный счет П.Е.В. уже после его смерти, в связи с чем, ПАО Сбербанк заблокировал все банковские карты и счета умершего клиента.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана на основании полученных от налогового органа сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, вклада (депозита) клиента, за исключением завещательных распоряжений, иных распоряжений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также распоряжений, возможность исполнения которых подтверждена получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, если такое подтверждение представлено до получения кредитной организацией сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 уже после смерти супруга внесла на его расчетный счет 

<

***> рублей, данные обстоятельства подтверждены чеком самоинкассации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также показаниями свидетеля Я.З.М., которая работала бухгалтером в КФХ П.Е.В. и вместе с ФИО1 в банкомате положили на счет № указанную денежную сумму, введя логин и пароль умершего П.Е.В. Однако, доказательств, что указанные денежные средства на момент смерти принадлежали наследодателю П.Е.В. в материалах дела не имеется, и истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта принадлежности денежных средств П.Е.В. и включения их в наследственную массу.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что денежные средства в размере 

<

***> рублей были внесены на счет наследодателя П.Е.В. – бухгалтером Я.З.М. по поручению ФИО1, суд полагает необходимым признать за ней право собственности на денежные средства и обязать ПАО «Сбербанек» возвратить их ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности денежных средств и их взыскании, подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая по убеждению суда не подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия со стороны ПАО «Сбербанк» неправомерных действий и нарушения права ФИО1

Так, обстоятельства принадлежности денежных средств установлены именно в ходе судебного заседания в результате допроса свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и исследования иных доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) об установлении факта принадлежности денежных средств и их взыскании удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на денежные средства в размере 

<

***> (двадцать четыре тысячи) рублей, находящиеся на внутрибанковском счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

***> (двадцать четыре тысячи) рублей, находящиеся на внутрибанковском счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Судья И.Н. Никабадзе