Дело № 2-1148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 25.03.2017 в 00 час. 05 мин. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

СПАО «РЕСО - Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 

Согласно заключению ООО «ТЭОКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1140000 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварии - 923000 руб., стоимость годных остатков – 110000 руб. 

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, его ремонт нецелесообразен, размер ущерба определятся как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 182100 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7430 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в размере 100000 руб., пояснив, что не располагает денежными средствами, которые просит взыскать истец, кроме того, он тоже понес расходы по оплате экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

25.03.2017 в 00 час. 05 мин. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810277175110092922 от 18.05.2017, водителем ФИО3 были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису №.

СПАО «РЕСО - Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 

Не согласившись с размером выплаты, считая ее недостаточной для восстановления автомобиля, ФИО2 обратился в ООО «ТЭОКОМ», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1140000 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварии - 923000 руб., стоимость годных остатков – 110000 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик поставил под сомнение представленное истцом заключение ООО «ТЭОКОМ» № 02723/06-17 от 28.06.2017, определением суда от 26.09.2017 была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой экспертом был определен перечень повреждений автомобиля марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, образовавшихся в ДТП, имевшего место 25.03.2017. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), амортизации автомобиля составляет 1166900 руб., рыночная стоимость автомобиля – 865300 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 283200 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ОСАГО" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно данной статье потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в законе понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем, согласно указанной статье, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2017 истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 

Поскольку СПАО «РЕСО - Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, оплатило ему страховое возмещение в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, как с причинителя вреда, подлежит сумма возмещения ущерба в недостающей части с учетом заключения проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 182100 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. (договор № 035 от 05.07.2017, расписка от 05.07.2017).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4842 руб.

Поскольку суд в части взыскания материального ущерба принимает решение на основании проведенной по делу судебной экспертизы, расходы за проведение оценки в размере 10000 руб. возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 182100 (сто восемьдесят две тысячи сто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.А. Грошева