УИД: 70RS0004-01-2020-005907-74

№ 1-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шарова А.М.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно в том, что она, имея умысел на незаконное получение разрешения на въезд на охраняемую территорию ЗАТО Северск Томской области, путем передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа, осознавая, что иным способом получение указанного разрешения невозможно, передала, в том числе через иного лица, неосведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 16 000 рублей Е., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Л., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а также на счет, открытый на имя Е. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Защитник обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как она не судима, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, часть вторая примечания которой устанавливает, что лицо, совершившее преступление, рассматриваемое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. При этом она не судима, то есть впервые совершила преступление, из исследованных доказательств, в том числе из ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 3, л.д. 154-160, 174-180), явки с повинной (том 1, л.д. 164), следует, что после совершения преступления, однако до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщила органам следственного комитета РФ, имеющим право возбудить уголовное дело, о даче взятки Е., активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой последовательно давала подробные показания по обстоятельствам совершения ею преступления, как в отношении собственных действий, так и изобличающие взяткополучателя, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Е.