Уг. дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 06 ноября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамедова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 августа 2019 года в ночное время, находясь в помещении кафе «Тополек», расположенном по адресу 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего 04 августа 2019 года около 06 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, которое ранее постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 02 марта 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф уплачен в полном объеме, наказание отбыто), достоверно зная, что срок погашения по данному административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, и игнорируя данное обстоятельство, принял преступное решение, направленное на управление легковым автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный номер 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения на нем поездки по г. Гусеву Калининградской области. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, 04 августа 2019 года в период времени примерно с 06 часов 50 минут осуществил управление легковым автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком 

<

...> от здания, расположенного по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вблизи дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Гусевский». После того, как сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, последний отказался от законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в связи с чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Прокурор, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не наблюдается, характеризуется с положительной стороны, на его поведение в быту жалоб не поступало. Из характеристики с места работы следует, что ФИО1 в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет. Зарекомендовал себя как хороший и ответственный сотрудник.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 04 августа 2019 года – хранить при уголовное деле, 

- легковой автомобиль марки «Ауди А6» с гос.регистрационным знаком 

<

...> – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Г.Г. Стригунова