66RS0049-01-2019-000019-14

Дело № 2-52/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 27 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и поручителю по договору №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «Банк ВТБ24» предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,15 % годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей собственности ответчиков на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 961 рубль 04 копейки, в том числе 616 400 рублей 74 копейки основной долг, 38 174 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 264 рубля 18 копеек – задолженность по пени, 1 121 рубль 82 копейки – пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 863 000 рубля, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 690 400 рублей (80% от рыночной), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей 61 копейка.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме в сумме 1 100 000 рублей на срок 182 месяца под 14,15 % годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м, (л.д.9-21). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств жилого помещения и поручительство ФИО2

Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательство возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными графиком погашения (л.д.23-25). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д.30-38).

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору залогодателем – должником ФИО1 и залогодателем ФИО2 Банку передано по закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м (л.д.№

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира - кадастровый №, общей площадью 44 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.№

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№ 

В свою очередь, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились в размере, меньше установленного графиком (14 670 руб. 18 коп.), в результате чего возникла задолженность (л.д.52-66).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от 10.11.2017г.) а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) и листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86)

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.75-78). Указанное требование ответчиками не выполнено.

Согласно п. 3.8 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплачивается неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Согласно п. 3.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов уплачивается неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.9 на обороте)

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчиков суммы, согласно которому сумма задолженности заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 655 961 рубль 04 копейки, в том числе 616 400 рублей 74 копейки основной долг, 38 174 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 264 рубля 18 копеек – задолженность по пени, 1 121 рубль 82 копейки – пени по просроченному долгу (л.д.52-59). 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора купли-продажи ответчиками был приобретен объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи зарегистрировано обременение на имущество - ипотека в силу закона. Обязательство заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом квартиры (л.д. №

Согласно закладной, Залогодержателем по данному залогу является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, соответчики передали банку указанный выше объект недвижимости. При этом, в закладной указано, что сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 1 197 000 руб. (л.д.№ 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчиков составляет 655 961 рубль 04 копейки. Как видно из банковской выписки, последнее гашение по кредиту производилось заемщиком в июле 2018 года, более платежи в погашение кредита не поступали, при этом платежи вносились заемщиком в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей. То есть свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик не исполнял надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в настоящее время ответчики не представили.

С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 690 400 рублей, которая обосновывается экспертным заключением № по оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость квартиры в размере 863 000 рублей (л.д.91) и п. 10 ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По мнению суда, указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений.

Таким образом, суд принимает представленный представителем истца отчет в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и на его основании считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, при его реализации в размере 690 400 руб. (80% от 863 000 рублей). 

В соответствии ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 961 рубль 04 копейки, в том числе: 616 400 рублей 74 копейки – основной долг, 38 174 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 264 рубля 18 копеек – задолженность по пени, 1 121 рубль 82 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей 61 копейка, по 10 879 рублей 80 копеек с каждого.

Обратить взыскание указанной задолженности и судебных расходов на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 66:27/01:01:01:04:43, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 690 400 рублей 00 копеек. 

Определить способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко