Дело № 12-24/2019

(в районном суде № 5-1394/2018) судья Ковальская Л.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...> гражданина Республики Узбекистан, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 26 ноября 2018 года, 20.11.2018 в 13 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе патрулирования по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, у д.22, корп.2, на территории, прилегающей к помещению, где организована работа шиномонтажа, установлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве монтировщика автомобильных шин, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по демонтажу автомобильной покрышки, имея патент серии №... №... от 16.05.2018по профессии «подсобный рабочий», территория действия патента Санкт-Петербург. 

Гражданин Узбекистана ФИО1 был доставлен в отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: СПб, ул.Автовская, дом 22, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 патента на работу по профессии «монтировщик шин» не имеет. 

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1, являясь иностранным гражданином, 20.11.2018 в 13 часов 00 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, у д.22, корп.2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ОП отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, однако судьей районного суда указанные обстоятельства не были приняты во внимание. 

Кроме того, вывод в постановлении о несоблюдении требований законодательства при проверке индивидуального предпринимателя и отсутствии в материалах дела соответствующих документов является необоснованным, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено в ходе патрулирования территории Кировского района сотрудниками полиции, в частности, территории по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями ст.ст.12-13 Федерального закона № 3-ФЗ. 

Учитывая вышеизложенное, вопреки выводу судьи районного суда, положения Федерального закона № 294-ФЗ не применялись, поскольку дело было возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

ФИО1, инспектор по ОП отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ввиду нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был выявлен 20.11.2018 сотрудниками полиции в ходе патрулирования территории по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, у д.22, корп.2. 

Согласно доводам жалобы инспектора С., сотрудниками полиции, проводившими патрулирование, были проверены миграционная карта и наличие патента у ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью проверки законности ее нахождения на территории РФ. 

Между тем, миграционная карта и патент не входят в число документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, то есть в число документов, которые сотрудники полиции в силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вправе проверить в случае, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. 

При этом проверка законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и проверка трудовой деятельности иностранных граждан регламентированы ст.ст.30,32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями которых установлен определенный порядок осуществления такого проверочного мероприятия.

Таким образом, сотрудниками полиции в ходе выявления иностранного гражданина не соблюдены требования Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, представленные по делу доказательства являются недопустимыми в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения является обоснованным. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по ОП отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.