Дело № 2-4490/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием: истца ФИО1, представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.С. к Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 

В обоснование требований указано, что истец и ответчик ФИО2 являются участниками равнодолевой собственности на 

<

данные изъяты> В настоящее время брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не распределена. По поводу оформления отдельных платежных документов истец обращался в управляющую организацию – к ответчику ООО «УК ЖКХ «КОМСЕРВИС», однако получил отказ. 

Просит суд определить в пользование ему, истцу, комнату 

<

данные изъяты>; за ФИО2 закрепить комнату 

<

данные изъяты> 16,2 кв.м; в общем пользовании оставить коридор №6 площадью 5,5 кв.м., кухню №3 площадью 10,5 кв.м, туалет №5 площадью 1,5 кв.м, ванную №4 площадью 3,0 кв.м; обязать управляющую организацию выдавать ежемесячно платежные документы на квартиру каждому из собственников, исходя причитающейся ему части квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования полностью, пояснив, что у сторон после расторжения брака сложились неприязненные отношения. Истец оплачивает ипотеку, другого жилья в собственности не имеет, намерен проживать в квартире, которую приобретали совместно с ответчиком в ипотеку. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что определение порядка пользования квартирой будет нарушать права двоих несовершеннолетних детей, которые также проживают в этой квартире. 

Третье лицо ООО «УК КОМСЕРВИС», извещенное надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ жилыми помещениями являются квартира и часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 3 статьи 16 ЖК РФ).

В статье 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии нескольких собственников квартиры положения статьи 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с правилами статей 247 и 252 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, и выделе из него доли, а также, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, – с положениями статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ об общей совместной собственности супругов. 

По смыслу статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования находящимся в долевой собственности имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира №

<

адрес изъят> г.Казани, общей площадью 49,6 кв.м., приобретена ФИО1 и ФИО2 в период их брака на основании договора об участии в долевом строительстве 

<

данные изъяты> (л.д. 5-9).

Стороны являются равнодолевыми собственниками указанной квартиры по ? доли у каждого (л.д. 11). Кроме сторон в квартире зарегистрированы и проживают двое их несовершеннолетних детей. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 04 октября 2016 года, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака (л.д. 10). Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

На регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 мая 2017 года, а истец с 17 февраля 2017 года. 

Управление домом, согласно счету-фактуре осуществляет ООО «УК КОМСЕРВИС». 

При принятии решения суд учитывает сложившиеся неприязненные отношения между бывшими супругами, однако считает, что это не может лишать права истца пользоваться квартирой, в которой он также является собственником. Кроме того, суд учитывает отсутствие у истца другого жилья и принимает во внимание, что квартира приобретена в ипотеку, платежи по которой осуществляются истцом, что ответчиком не оспаривается. 

Суд считает, что предложенный истцом вариант пользования квартирой соответствует ее планировке и фактически сложившемуся порядку проживания; не создает угрозу нарушения требований, предъявляемых к жилому помещению как к объекту жилищных прав; не нарушает баланс интересов участников общей собственности, поскольку каждый из них имеет реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других проживающих в квартире лиц. Тогда как неопределённый порядок пользования жилым помещением приводит к усугублению конфликтной ситуации между участниками долевой собственности.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ, площадь балконов, лоджий, веранд и террас не включается в общую площадь жилого помещения как объекта жилищных прав. Как следует из пункта 9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, площади балконов, лоджий, террас и веранд включаются в площадь этажа жилого здания.

Таким образом, лоджия представляет собой планировочный элемент здания, который примыкает к комнате или квартире, части квартиры, но объектом жилищных прав в смысле статей 15 и 16 ЖК РФ не является. В данном случае балкон примыкает к комнате № 2 площадью 12,9 кв.м.

Исходя из общего правила, закрепленного статьей 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на основании статьи 88 ГПК РФ – государственную пошлину в размере, установленном федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), подлежащих взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Э.С. к Р.Р., об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в пользование комнату №2 

<

данные изъяты> 

Выделить Р.Р. в пользование комнату №1 

<

данные изъяты> 

Коридор площадью 5,5 кв.м., кухню площадью 10,5 кв.м, туалет площадью 1,5 кв.м, ванную площадью 3,0 кв.м. в квартире 

<

адрес изъят> г.Казани оставить в совместном пользовании Э.С. и Р.Р.. 

Установить долю Э.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Казань, 

<

адрес изъят>, в размере 1/2 части от суммы ежемесячных начислений. 

Установить долю Р.Р. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Казань, 

<

адрес изъят>, в размере 1/2 части от суммы ежемесячных начислений. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК КОМСЕРВИС» обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов Э.С. и Р.Р. с расчетами платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от суммы ежемесячных начислений. 

Взыскать с Р.Р. в пользу Э.С. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 31 июля 2017 года.