Дело № 12-96/2019

33RS0010-01-2019-001077-23 

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КОБА» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2019г. об оставлении жалобы ООО «АВТО-КОБА» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 06.02.2019г. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019г. общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КОБА» (далее ООО «АВТО-КОБА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,ООО «АВТО-КОБА» обратилось к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, который решением от 02.04.2019г. оставил жалобу ООО «АВТО-КОБА» на постановление государственного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без удовлетворения, а постановление без изменения.

ООО «АВТО-КОБА» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить вышеуказанные постановление и решение, поскольку транспортное средство седельный тягач * государственный регистрационный номер № с полуприцепом * государственный регистрационный номер № находились во владении транспортной компании ООО «Транс-Коба» согласно договора аренды транспортного средства от 22.03.2018г. № с неограниченным сроком владения. Кроме того, согласно справке ООО «РТИС» от 29.05.2019г. транспортное средство седельный тягач * государственный регистрационный номер № было зарегистрировано на владельца ООО «*» в системе «Платон» 20.09.2018г. На дату автоматизированной регистрации движения указанного транспортного средства по автодороге Р402 изменений владельца транспортного средства в системе «Платон» не производилось. На момент фиксации нахождения транспортного средства на автодороге Р402 указанное транспортное средство двигалось по путевому листу под управлением водителя ООО «*» ФИО2

В судебное заседание не явились представители ООО «АВТО-КОБА», Центрального МУГАДН; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «АВТО-КОБА» ФИО3 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 статьи 311 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019 года ООО «АВТО-КОБА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:31 по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» Владимирской области оно как собственник (владелец) транспортного средства марки * Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183418246706 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2019г. жалоба ООО «АВТО-КОБА» на постановление государственного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Суд соглашается с вынесенными должностными лицами постановлением и решением, поскольку представленные ООО «АВТО-КОБА» документы, не могут в полной мере свидетельствовать о невиновности ООО «АВТО-КОБА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля * Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № является ООО «АВТО-КОБА». 

Из копии договора аренды № 22/03/18/102 от 22.03.2018г. усматривается, что вышеуказанный автомобиль действительно передан в аренду ООО «*». Однако согласно п. 1.2. договора транспорт предоставляется в аренду в период с 22 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, тогда как административное правонарушение совершено 30 января 2019 года.

Представленный путевой лист от 01.01.2019г. на имя водителя ФИО4 также не свидетельствует о невиновности ООО «АВТО-КОБА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку данный водитель выехал из гаража 01.01.2019 в 08:00 час., а возвратился в гараж 01.02.2019г. в 21:00 час., что не соответствует дате административного правонарушения - 30.01.2019г.

Таким образом, доводы жалобы ООО «АВТО-КОБА» суд не может принять во внимание и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательство в виде справки ООО «РТИС» от 29.05.2019г. не может свидетельствовать об абсолютной невиновности ООО «АВТО-КОБА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АВТО-КОБА» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление и решение вынесены должностными лицами в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КодексомРФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АВТО-КОБА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения жалобу ООО «АВТО-КОБА» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2019г..

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183437503573 от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2019г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КОБА» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КОБА»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Трусковская