Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2019 по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» об установлении процентной ставки по кредитному договору с учетом дисконта, взыскании убытков, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М,И., обратился в суд, указав в обоснование иска, что *дата скрыта* между ФИО3 (далее - потребитель, заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк, ответчик) был заключен кредитный договор *номер скрыт* (далее - кредитный договор). Одновременно между потребителем и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - страховщик) был заключен договор страхования *номер скрыт* (далее - договор страхования), страховая премия составила 

<

данные изъяты> (далее - страховая премия).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

*дата скрыта* потребитель отказался от договора страхования путем направления в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования.

С 2019 года банком для потребителя установлен ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в то время как до отказа от договора страхования ежемесячный платеж по кредиту был установлен банком в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил кредитования «Общие условия» (далее - Правила) в случае если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено, что для получения Дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. 

Для получения Дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года- на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. 

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного включения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Тем не менее, в соответствии с частью 11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Кредитный договор был заключен *дата скрыта*, месячный срок для исполнения потребителем обязанности по страхованию истекал *дата скрыта*. *дата скрыта* - не рабочие дни. В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В первый рабочий день *дата скрыта* (года потребитель обратился в страховую компанию, соответствующую требованиям банка - ООО СК «ВТБ Страхование». Потребителю был оформлен Страховой полис № *номер скрыт*, данный полис был направлен истцом в адрес банка.

В срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания кредитного договора, потребителем была выполнена обязанность по страхованию, соответственно у банка отсутствовали правовые основания для увеличения ставки по выданному кредиту.

Кредитным договором устанавливаются способы обмена информацией между банком и заемщиком, ими предусмотрено, что заемщик может обмениваться с банком информацией только при обращении в офис, тогда как банк может обмениваться с заемщиком информацией любым удобным ему способом, в том числе по электронной почте. Соответственно, заемщик поставлен в заведомо неравное положение с банком по способам обмена информацией несмотря на то, что заемщик - физическое лицо является слабой стороной в правоотношениях с кредитными организациями.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Пунктом 63 вышеуказанного Постановления указано, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

*дата скрыта* истец обратился в банк с претензией и требованием установить истцу ставку по кредиту в первоначальном размере, а именно - 

<

данные изъяты>% годовых. Банк направил электронное письмо о принятии претензии в работу от *дата скрыта*, а затем направил в адрес истца посредством сервиса ВТБ Онлайн ответ на претензию, которым указал, что не имеет возможности удостоверить полномочия представителя.

Претензия была подписана усиленной электронной цифровой подписью представителя истца, при наличии в доверенности представителя полномочий на представление интересов потребителя в банке. В силу статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате незаконных действий банка по увеличению ставки по кредиту потребителю были причинены убытки в виде дополнительных расходов по уплате повышенного платежа по кредиту.

Расчет взыскиваемой денежной суммы.

С *дата скрыта* по *дата скрыта* года потребитель осуществил 

<

данные изъяты>) платежей по кредиту с учетом повышенной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

данные изъяты>

Потребитель должен был осуществить 

<

данные изъяты>) платежей по кредиту с учетом первоначальной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> Убытки в виде переплаты составили 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования денежными средствами потребителя, характер незаконных действий банка по отказу в возврате страховой премии, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, истец считает законным требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления истца, последний заключил договор на оказание юридических услуг от *дата скрыта*. 

Для оказания услуг по снижению ставки по кредиту сторонами заключено дополнительное соглашение от *дата скрыта*. В соответствии с распиской представителя, проставленной в соглашении, оплата стоимости услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена истцом в полном объеме. 

Истец просит суд установить процентную ставку 

<

данные изъяты> % по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* и предоставить ФИО3 дисконт 

<

данные изъяты>% годовых к базовой процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 в размере 19448,00 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в заявлении об изменении предмета иска от *дата скрыта*. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между *дата скрыта* между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Базовая процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 

<

данные изъяты>% годовых Процентная ставка определена как разница между базовой процентной савкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 

<

данные изъяты> процента годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 М,И. заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв», страховой полис *номер скрыт*, в связи с чем по кредитному договору была установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

*дата скрыта* по инициативе ФИО3 указанный договор страхования был расторгнут.

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено, что для получения Дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. 

Для получения Дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года- на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. 

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного включения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Таким образом, согласно условиям Кредитного договора, дисконт к базовой -процентной ставке при отказе от заключенного договора страхования, сохраняется в том случае, если заемщик возобновит заключение договора страхования жизни и здоровья не позднее 31 календарного дня, следующего за днем в котором страхование прекращено.

Во исполнение указанных условий Кредитного договора *дата скрыта* ФИО3 М,И. заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБСтрахование», что подтверждается страховым полисом *номер скрыт*.

*дата скрыта* истец обратился в банк с претензией и требованием установить истцу ставку по кредиту в первоначальном размере, а именно - 

<

данные изъяты>% годовых. 

Однако банком было отказано в применении дисконта к процентной ставке, с *дата скрыта* проценты по договору начисляются в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Свой отказ банк мотивирует тем, что представленный полис страхования *номер скрыт* не соответствует требованиям Банка в части страховых рисков.

В силу абзаца 1 пункта 2.11 Правил кредитования (Общие условия) для получения Дисконта, страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. 

Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В материалы дела представлен Перечень требований к Полисам/Договорам страхования от *дата скрыта*., действующий на момент заключения спорного кредитного договора, пунктом 2.3.5 которого предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию при Личном страховании, а именно смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания; постоянная утрата застрахованным трудоспособности (присвоение статуса инвалида1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или заболевания, наступление в жизни застрахованного иных событий. 

Полис/Договор страхования может заключатся, как по отдельным страховым рискам, так и в комплексе по всем страховым рискам (л.д. 159).

Истцом ФИО3 заключен договор страхования «ОтЛичная защита» (л.д. 26), согласно п. 6. Страхового полиса события признаются страховыми случаями (покрываются страхованием), если они произошли в результате разового занятия застрахованным любым видом спорта, а также занятий Застрахованным видами спорта выбранной категории на постоянной (регулярной) основе.

По усмотрению суда указанные виды страхования относятся к иным видам рисков, которые могут наступить в жизни застрахованного, что не противоречит требованиям п. 2.3.5 Переченя требований к Полисам/Договорам страхования от *дата скрыта*. 

Принимая во внимание, что страховая компания ООО СК «ВТБСтрахование» включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка ВТБ (ПАО), полис страхования *номер скрыт* соответствует требованиям п. 2.3.5 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования от *дата скрыта*., суд приходит к выводу, что у банка отсутствовали законные основания для отказа в применении дисконта к процентной ставке по кредитному договору с ФИО3

Таким образом, требования истца об установлении процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % с применением дисконта подлежат удовлетворению. 

Мнение ответчика, изложенное в письменных возражения о том, что представленный полис страхования *номер скрыт* не соответствует требованиям Банка в части страховых рисков, не влияет на выводы суда, поскольку ответчик принимает за основу Требований к Полисам/Договорам страхования, принятые банком *дата скрыта* (л.д. 165). 

Указанные Требования, действительно содержат исчерпывающий перечень рисков, подлежащих страхованию при Личном страховании, и не предусматривает страхования от иных рисков в жизни застрахованного. 

Однако суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что данные Требования от *дата скрыта* могут распространяться на правоотношения сторон, возникшие в связи заключением Кредитного договора от *дата скрыта*, поскольку на тот момент они не существовали и истец о них не знал и не мог знать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 той же статьи гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате незаконных действий банка по увеличению ставки по кредиту потребителю были причинены убытки в виде дополнительных расходов по уплате повышенного платежа по кредиту.

Истцом произведен следующий расчет: с *дата скрыта* по *дата скрыта* потребитель осуществил 

<

данные изъяты>) платежей по кредиту с учетом повышенной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

данные изъяты>.

Потребитель должен был осуществить 

<

данные изъяты>) платежей по кредиту с учетом первоначальной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

данные изъяты> 

Убытки в виде переплаты составили 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Признав указанный расчет верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 19448 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопросов о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО3, как потребителя по вине ответчика, таким образом, причинение морального вреда состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 29448,00 рублей, половина указанной суммы подлежит взысканию в качестве штрафа в пользу истца, а именно 14724,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным расходам суд относит и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

*дата скрыта* между истцом и ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг, для оказания услуг по снижению ставки по кредиту сторонами заключено дополнительное соглашение от *дата скрыта*, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. Услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 48).

Рассматривая требования об оплате услуг представителя как вознаграждение за оказанную услугу, принимая во внимание объем, категорию, сложность дела, объем работы представителя, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 44172,00 рублей, а так же удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

При сумме иска от 20 001 до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей, что составляет 1525 рублей 16 копеек; по требованию о компенсации морального вреда госпошлина уплачивается по ставкам неимущественного характера для физических лиц в сумме 300 рублей, итого с ответчика в доход Шелеховского муниципального района подлежит взысканию 1825,16 рублей. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» об установлении процентной ставки по кредитному договору с учетом дисконта, взыскании убытков, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Установить процентную ставку 

<

данные изъяты> % по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* и предоставить ФИО3 дисконт 

<

данные изъяты> % годовых к базовой процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 в размере 19448,00 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19448 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 1825 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Л.В. Николаева