№2-300/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом ФИО1 ФИО11 к Российскому Союзу Автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА).

В обоснование требований указала, что 13 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю ..... причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП, который управлял её транспортным средством, на момент ДТП не застрахована, права на управление ТС не имел.

Просила взыскать с РСА восстановительный ремонт в размере 230800 руб.

Определением суда от 17 октября 2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 70).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил (л.д. 17).

В представленных письменных возражениях с требованиями не согласился, указав, что поскольку лицом виновным в ДТП является ФИО2, который не вписан в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора просил также исковые требования оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 69).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 октября 2016 года ФИО2, управляя автомобилем ....., двигался по 

<

адрес> не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля ....., под управлением ФИО13., который от удара откинуло на впереди идущий автомобиль ..... под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15 ноября 2017 года наследниками ФИО14 являются ФИО1 и ФИО15 по 1/2 доли каждая. 

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года по делу №2-5093/2017, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат.

На момент ДТП автомобиль ....., принадлежал на праве собственности ФИО16 который умер ..... и, входил в состав наследственного имущества умершего.

Согласно сведениям страховщика, предоставленным по запросу суда, на момент ДТП ФИО1 (истец) являлась страхователем указанного транспортного средства по договору ОСАГО ....., действующим с 21.05.2016 по 20.05.2017; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Закона об ОСАГО страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 400 000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего. 

Ст. 18, 19 указанного закона предусмотрены основания компенсационных выплат, осуществляемых профессиональным объединением страховщиков (РСА), к которым в том числе относится возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из предмета и основания заявленных требований, истец просит взыскать с профессионального объединения страховщиков (РСА) размер имущественного ущерба, причинённый в результате ДТП виновником ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, предусмотренных законом оснований для взыскания имущественного ущерба с РСА, суд не усматривает.

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ лицом ответственным за причинение истцу имущественного ущерба является ФИО2, который в качестве ответчика к участию в деле не привлечен, исковые требования к нему не заявлены.

На основании изложенного, поскольку по заявленным в настоящем иске требованиям правоотношений из страхования по ОСАГО между истцом и страховщиком не возникло, требования к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, основания для удовлетворения исковых требований к заявленному истцом ответчику, а также к страховщику, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к Российскому Союзу Автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....