Дело №2-2818/2024(24RS0040-01-2024-001989-76)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 27 июня 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С., 

с участием прокурора Красевич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( с уточнениями) к ФИО2 А,К., ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения 3303 от 30.05.2008г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5 (сын), ФИО6 (жена). ФИО2 А,К. (дочь). 14.02.2011г. в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ФИО7 (сын), дополнительное соглашение № к основному договору. 02.03.2011г. из договора социального найма исключена ФИО6 в жилое помещение вселена в качестве члена семьи ФИО1 (жена, истица). 11.01.2013г. ответственный квартиросъемщик –ФИО4 умер. В квартире до настоящего времени остаются зарегистрированными ответчики, вместе с тем они фактически в квартире не проживают с января 2010 года ( более 14 лет), поскольку выехали из квартиры вместе с матерью – ФИО6 Также ни ответчиками ни их законным представителем в период несовершеннолетия оплата за коммунальные услуги не производилась. В октябре 2023г. истцом предпринимались меры по розыску и установлению места нахождения родных детей покойного мужа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата смерти – 09.01.2013г. Проверочные мероприятия были проведены, место фактического жительства и регистрации ответчиков было установлено, но в соответствии с законом «О персональных данных» истице такую информацию сотрудниками не предоставлена. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинила. Вся оплата коммунальных услуг производится исключительно только истцом. Просит суд признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в его отсутствие, н вынесение заочного решения согласна.

Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО8, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались по месту регистрации. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиов или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебные извещения, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.05.2008г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5 (сын), ФИО6 (жена). ФИО2 А,К. (дочь). 14.02.2011г. в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ФИО7 (сын), дополнительное соглашение №1 к основному договору. 

02.03.2011г. из договора социального найма исключена ФИО6 в жилое помещение вселена в качестве члена семьи ФИО1 (жена, истица).

11.01.2013г. ответственный квартиросъемщик –ФИО4 умер.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении на регистрационном учете ответчик ФИО7, 16.03.2006г.р. стоит с 04.05.2006г.

Как следует из адресной справки, на учетах МВД России содержится информация о том, что ФИО2 А,К., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> с 04.05.2006г. по настоящее время; ФИО5, 16.12.2003г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> с 12.02.2015г. по настоящее время.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ответчики в спорной квартире не проживают с 2010 года, прав на проживание в ней не заявляют, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры ответчики не участвовали в период несовершеннолетия в лице законного представителя, ни в последующем при достижении совершеннолетнего возраста.

Ответчики своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовались, с 2010г. в г.Норильске не проживают.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования на это жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, других оснований, сохраняющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, собственником которого она не является, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежными документами.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 А,К., 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024