ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 21 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение № 875, ордер № 2026483, а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, ранее судимого:

- 30.11.2000 г. Прибайкальским районным судом РБ по п. п.«б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 11.08.2005 года считается осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, снижено наказание до 4 лет лишения свободы, исключено из приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

- 20.03.2001 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ РБ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 11.05.2005 г. считается осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ 1997 г.) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 11.12.2006 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.12.2006 г. условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 5 дней; 

- 22.12.2008 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2001 г., окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06.02.2012 г. переквалифицированы действия ФИО1 на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Освобожден 25.03.2014 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.02.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней; 

- 13.08.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22.12.2008 г. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.12.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 15.11.2016 г. на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 02.11.2016 г. условно-досрочно на 08 месяцев 08 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находившегося около ограды дачного участка 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, через незапертую калитку незаконно проник на территорию огороженного дачного участка 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, ФИО1, путем разбития стекла в окне веранды, незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем неправомерного и безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил телевизор марки «DAEWOO DSL-15», стоимостью 8 000 рублей, простынь, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего, является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1 согласен. 

Защитник Будаев А.Ц. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имел, просил удовлетворить гражданский иск на сумму 8 000 руб. 

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту отбытия прежнего наказания, посредственно - по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 20.03.2001 г., 22.12.2008 г., 13.08.2014 г., в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимо.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания невозможно, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство – сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 26 октября 2017 г. по 20 декабря 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 8 000 руб. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 руб. 

Вещественное доказательство – сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова