Дело № 2-835/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя ООО «Судебное взыскание» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 644 рубля 65 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 206 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 

<

данные изъяты> Ответчик (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором, однако, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, представила отзыв на исковое заявление, просила уменьшить сумму неустойки, применить статью 333 ГК РФ. Считает, что неустойка не соразмерна сумме основного обязательства, является завышенной. Указала, что у нее сложное материальное положение, размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеет на иждивении троих детей, из них один несовершеннолетний. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (5 числа каждого месяца) в размере 

<

данные изъяты> рублей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ответчик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В соответствии с пунктом 2.7 типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления клиента (при сумме кредита от 101 000 рублей до 200 000 рублей – штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 300 рублей – за факт образования просроченной задолженности два и более раза; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более). 

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, что подтверждается его подписью в договоре.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора банк ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причины образования просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – размер задолженности по оплате основного долга; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, то есть применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительный размер неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по договору кредитования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки на 50% до 21 600 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Указанное будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты по договору кредитования, ФИО1 не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по оплате основного долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 504 рубля 89 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 108 939 рублей 76 копеек, неустойку в сумме 21 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 990 рублей 45 копеек, а всего – 285 035 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд. 

Председательствующий Дудина О.С.