П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 12 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Жаворонковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Гляделовой Ю.А.,

подсудимого К.А.Н,

защитника Калининой О.И, представившей удостоверение №2238 и ордер №4081 от 26.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Н, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> г.р., не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Городецким городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении К.А.Н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 15 часов 25 минут у 

<

адрес>, К.А.Н управлял автомобилем марки Хендэ Соната (государственный регистрационный знак № регион), будучи при этом в состоянии опьянения.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района города Нижний Новгород, К.А.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района города Нижний Новгород от 

<

дата> вступило в законную силу, водительское удостоверение изъято у К.А.Н 

<

дата>. Срок лишения специального права исчисляется до 

<

дата>. Согласно базе данных ФИС ГИБДД - М административный штраф в размере 30000 рублей К.А.Н не оплачен.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном Ф состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

<

дата> в дневное время, К.А.Н находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки.

<

дата> около 21 часа 30 минут, К.А.Н после телефонного разговора с дочерью принял решение поехать на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Хендэ Соната» (государственный регистрационный знак № регион) в 

<

адрес>, чтобы привезти дочь к себе домой в г. Н.Новгород.

<

дата> около 22 часов 00 минут, водитель К.А.Н, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Хендэ Соната» (государственный регистрационный знак № регион), и стал осуществлять движение по дороге с 

<

адрес> через трассу М-7 «Волга».

В пути следования по указанной территории, 

<

дата> около 22 часов 55 минут, водитель К.А.Н, находясь на проезжей части автодороги в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель К.А.Н от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ Соната» (государственный регистрационный знак № регион) был отстранен, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от 

<

дата>.

Находясь на месте задержания, с применением видеофиксации, водителю К.А.Н было предложено пройти освидетельствование техническим средством «Alcotest 6810» заводской номер ARZJ-0115 на состояние алкогольного опьянения, на что К.А.Н согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата> с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARZJ-0115, у водителя К.А.Н было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,56 мг/л. Водитель К.А.Н с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый К.А.Н виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Калинина О.И., тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: К.А.Н обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против К.А.Н обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого К.А.Н установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение К.А.Н в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено К.А.Н в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К.А.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра, на учете не состоит (т.1 л.д.84), справке ГБУЗ НО « Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода» Диспансер №, К.А.Н на учете не состоит (т.1 л.д.85), справке нарколога- на учете не состоит (т.1 л.д.86), справке ГБУЗ НО «Наркологическая больница»- под диспансерным наблюдением не находился (т.1 л.д.87), справке об инвалидности- является инвали

<

адрес> группы (т.1 л.д.88), характеристике УУП № ОП№ УМВД РФ по г.Н.Новгороду К.А.Н характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83), согласно справке об административных правонарушениях, сведений о привлечении к административной ответственности нет (т.1л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.Н на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение К.А.Н, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья К.А.Н, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание К.А.Н, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания К.А.Н суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении К.А.Н наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, К.А.Н совершил преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в период непогашенной судимости, и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Назначая К.А.Н наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому К.А.Н с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у К.А.Н имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При назначении К.А.Н вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым К.А.Н должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. 

Процессуальные издержки взысканию с К.А.Н не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить К.А.Н по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения К.А.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания К.А.Н исчислять с 

<

дата>, с момента заключения под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ Соната» (государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу, DVD-R диск- хранить в материалах дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного К.А.Н в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный К.А.Н вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: О.О.Евдокимов