Дело №1-32/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000072-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноборск 25 февраля 2025 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Армоник Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего сотрудником торгового зала в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут __.__.______г., находясь на территории гаражных боксов, расположенных у 

<

адрес> (далее - территория у гаражных боксов), ФИО1 согласился на предложение своего знакомого ФИО2 совместно путем свободного доступа совершить тайное хищение автомобильных частей и комплектующих с автомобилей, находящихся на территории гаражных боксов, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 согласно их предварительной договоренности в обозначенный период времени прибыли на принадлежащем ФИО2 автомобиле «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № *** к территории у гаражных боксов, где, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно при помощи имеющихся при себе наборов головок и ключей сняли с автомобиля «Лада-211440», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащие владельцу автомобиля Потерпевший №1 следующие комплектующие и части автомобиля: генератор стоимостью 4000 рублей, подрулевой чехол (кожух) стоимостью 700 рублей, комплект проводов высокого напряжения общей стоимостью 400 рублей, бачок омывателя стоимостью 350 рублей, бортовой компьютер стоимостью 2500 рублей, пепельницу стоимостью 100 рублей, а всего - на общую сумму 8050 рублей.

Далее, как следует из предъявленного обвинения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени при помощи имеющихся при себе наборов головок и ключей сняли с целью хищения с автомобиля «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащие владельцу автомобиля Потерпевший №2 следующие комплектующие и части автомобиля: два задних автомобильных фонаря стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей, две пластиковые консоли стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, подрулевой переключатель стоимостью 700 рублей, генератор стоимостью 1000 рублей, радиатор печки стоимостью 2000 рублей, панель приборов стоимостью 900 рублей, трамблер стоимостью 800 рублей, карбюратор стоимостью 3500 рублей, рулевое колесо стоимостью 4000 рублей, три провода высокого напряжения стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, кнопку аварийной остановки стоимостью 200 рублей, 4 отвертки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, рейлинг со светодиодными фонарями стоимостью 1500 рублей, накидной ключ стоимостью 400 рублей, сантехнический ключ стоимостью 600 рублей, пепельницу стоимостью 100 рублей, кожух коробки передач стоимостью 400 рублей, рычаг переключения передач стоимостью 1200 рублей, 7 реле стоимостью 100 рублей каждое на сумму 700 рублей, а всего имущества - на общую сумму 22500 рублей.

В дальнейшем согласно обвинению ФИО1 и ФИО2 со всем указанным похищаемым ими имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, как указано в обвинении, при изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут __.__.______г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитили с находящегося на территории у гаражных боксов автомобиля «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком № *** принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8050 рублей, а с автомобиля «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № *** - принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 22500 рублей, причинив совместно потерпевшим материальные ущербы в указанных размерах.

При такой ситуации ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с потерпевшими, загладили перед ними причиненный вред. 

Защитники ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Федоров В.В. и Армоник Т.Ю. просили удовлетворить ходатайства их подзащитных и прекратить в отношении них уголовное дело, поскольку ФИО1 и ФИО2 извинились перед потерпевшими, загладили перед ними причиненный вред, ранее не судимы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с законным представителем ФИО3 (ранее ФИО9) А.П. представили в судебное заседание заявления, в которых также просят о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшими причиненный вред, примирились с ними. 

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с законным представителем ФИО3 (ранее ФИО9) А.П., выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент инкриминируемого им деяния не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими, которым загладили причиненный вред, что подтверждается представленными в судебное заседание их соответствующими заявлениями.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с законным представителем ФИО3 (ранее ФИО9) А.П., оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемых на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон, не поступило. 

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № *** и пару обуви, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у владельца ФИО2; генератор с креплением, 04 провода высокого напряжения, пластиковый чехол (кожух) рулевой колонки, бачок омывателя, бортовой компьютер и пепельницу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у владельца Потерпевший №1; генератор, 03 провода высокого напряжения, рычаг переключения передач, 02 пластиковые консоли, 02 задние фары, радиатор печки, приборную панель, трамблер, карбюратор, руль, подрулевой переключатель, кнопку аварийной остановки, 04 отвертки, ключ накидной, ключ сантехнический, 07 реле, пепельницу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: Федорову В.В. в размере 11754 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1; Армоник Т.Ю. в размере 8823 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокатам Федорову В.В. в размере 5882 рубля 00 копеек и Армоник Т.Ю. в размере 5882 рубля 00 копеек за оказание этим же подсудимым юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2 также следует взыскать расходы по оплате проезда к месту проведения следственных действий и обратно адвокату Армоник Т.Ю. в сумме 1956 рублей 00 копеек на стадии следствия и в сумме 1304 рубля 00 копеек на стадии судебного разбирательства. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку они трудоспособны, имеют источники дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело №1-32/2025 в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № *** и пару обуви - оставить у владельца ФИО2; генератор с креплением, 04 провода высокого напряжения, пластиковый чехол (кожух) рулевой колонки, бачок омывателя, бортовой компьютер и пепельницу - оставить у владельца Потерпевший №1; генератор, 03 провода высокого напряжения, рычаг переключения передач, 02 пластиковые консоли, 02 задние фары, радиатор печки, приборную панель, трамблер, карбюратор, руль, подрулевой переключатель, кнопку аварийной остановки, 04 отвертки, ключ накидной, ключ сантехнический, 07 реле, пепельницу - оставить у владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: Федорову В.В. в размере 11754 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1; Армоник Т.Ю. в размере 8823 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия, а также адвокатам Федорову В.В. в размере 5882 рубля 00 копеек и Армоник Т.Ю. в размере 5882 рубля 00 копеек за оказание этим же подсудимым юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2 расходы по оплате проезда к месту проведения следственных действий и обратно адвокату Армоник Т.Ю. в сумме 1956 рублей 00 копеек на стадии следствия и в сумме 1304 рубля 00 копеек на стадии судебного разбирательства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер