РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2074/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003834-06) по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году вступила в члены СТ «Огнеупорщик», ей в пользование был предоставлен земельный участок, 

<

адрес> выдана членская книжка. С 2004 года она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Земельный участок поставлен на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Просила суд признать за ней (ФИО3) право собственности на земельный участок 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО3 доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО3 с 2004 года пользуется спорным земельным участком, ухаживает за ним, выращивает овощные культуры. ФИО3 оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Огнеупорщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, председатель в письменном ходатайстве не возражал против удовлетворения искового заявления.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании протокола № заседания исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Огнеупорщик» под коллективные сады в юго-западной части г.Щекино отведен земельный участок площадью 4 га.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Огнеупорщик» поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения, что подтверждено свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией ФНС № по Тульской области.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, товарищество собственников недвижимости «Огнеупорщик» создано ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО5

На основании решения общего собрания членов ТСН «Огнеупорщик» от 

<

адрес> принят Устав Товарищества собственников недвижимости «Огнеупорщик».

С 2004 года по настоящее время ФИО3 является членом ТСН «Огнеупорщик», что подтверждается справкой ТСН «Огнеупорщик» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, списком членов ТСН «Огнеупорщик».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 указала, что с 2004 года она является членом ТСН «Огнеупорщик», пользуется спорным земельным участком более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно справке председателя ТСН «Огнеупорщик» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки садовода №, ФИО3 не имеет задолженности по уплате членских взносов за земельный участок, 

<

адрес>

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что с 2003 года у нее в пользовании находится земельный участок №, 

<

адрес>, которым примерно с 2004 года пользуется ФИО3, оплачивает членские взносы. Истец высаживает на участке цветы, овощные культуры. Земельный участок огорожен, на нем располагается садовый дом. Возражений относительно пользования ФИО3 указанным земельным участком н поступало.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что с 2001 года у нее в пользовании находится земельный участок №, а у истца – земельный участок №. Земельный участок истца является ухоженным, по периметру огорожен изгородью. ФИО3 постоянно примерно с 2004 года пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка 

<

адрес>

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО3 более 18 лет земельным участком 

<

адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации МО Щекинского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина