копия 

Дело №2-4306/18

118г

24RS0017-01-2018-003962-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать в пользу истцов с ООО СК «Реставрация»: стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - 3-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений - 83,9 кв.м., на 14 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 182 560 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, исчисленную за период с 01.09.2018 года по 21.09.2018 года в размере 115 012 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскиваемые суммы определить за каждым из истцов в равных долях. Взыскать в пользу истца ФИО4 расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Центр экспертизы и оценки» по проведению независимой строительно-технической экспертизы Квартиры, в размере 18 000 рублей. Взыскать в пользу истца ФИО3 расходы, понесенные на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» и гражданином РФ ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве от 10.08.2016 № 78/16-Ф1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017, согласно которому Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором долевого участия срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес>. Первый этап строительства» жилой дом, имеющего 19 этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства- 3 комнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью с учетом приведённой площади холодных помещений - 83,9 кв.м., расположенной на 14 этаже в осях 15-17/1:Б-К в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес>. Первый этап строительства». В соответствии с договором уступки права требования от 17.05.2017 Инвестор уступил на возмездной основе ФИО3, ФИО4 право требования объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 Договора уступки права требования. В силу пунктов 1.2, 1.3 Договора уступки права требования Участниками долевого строительства приобретены все права и обязанности в соответствии с Договором долевого участия. Согласно акту приема-передачи квартиры от 11.01.2018 Застройщик передал Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства - 3-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений - 83,9 кв.м., на 14 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул, ФИО6, 

<

адрес> (почтовый адрес). Расчеты за передаваемую Квартиру Участниками долевого строительства, произведены в полном объеме. Право собственности Участников долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства. Согласно пунктам 6.4, 6.5 Договора долевого участия Застройщиком установлен гарантийный срок на Квартиру - 5 лет с момента передачи Квартиры Участникам долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Квартиры - 3 года. В процессе эксплуатации Квартиры были обнаружены множественные строительные недостатки. Участниками долевого строительства было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы в отношении принадлежащей им на праве собственности Квартиры на предмет определения соответствия качества выполнения строительных работ в Квартире строительным нормам и правилам, ГОСТ, а также определения стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков, допущенных при осуществлении Застройщиком строительных работ в Квартире. Заключением строительно-технической экспертизы Квартиры № 1405-СТЭ/2018 от 14.05.2018, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки», было установлено, что строительные работы по устройству оснований покрытия пола и покрытий пола, оснований покрытий стен и перегородок, по отделке потолков, по установке оконных блоков, дверей, входной двери выполнены с грубыми нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в Квартире, составляет 182 560 рублей.

21.08.2018 за вх. № 1186 Застройщиком была получена претензия Участников долевого строительства по вопросу возмещения стоимости устранения выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства. Письмом от 24.08.2018 № 1067 претензия Участников долевого строительства была оставлена Застройщиком без удовлетворения. Учитывая, что в установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 10-дневный срок Ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Полагают, что с 01.09.2018 года по 21.09.2018 года (дата подачи искового заявления) подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% от суммы основного долга. Полагают возможным взыскание с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом ФИО4 были понесены следующие издержки: расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Центр экспертизы и оценки» по проведению независимой строительно-технической экспертизы Квартиры, составили 18 000 рублей. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 действующий по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика о том, что экспертом применен СНИП который является недействующим, являются необоснованными, т.к. указанный СНИП действовал именно на момент строительства обьекта, поэтому и подлежит применению, а отменен с 28.08.2017года.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Реставрация» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, а поэтому с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с договором № 78/16-Ф1 от 10.08.2016г. на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ФИО5, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», «Застройщик» обязан своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400000:895 объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов» микрорайона «Солнечный» г. Красноярск, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора является трехкомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений — 83,90 кв.м., общей проектной площадью без учета площади холодных помещений — 80,20 кв.м., расположенная на 14-ом этаже. 

Согласно п. 4.2.2. договора следует, что объект долевого строительства будет передан Участнику по акту приема-передачи в срок до 31.10.2017 года, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора.

17.05.2017г. между ФИО5 и ФИО4, ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому последние приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2016г. 

Согласно акту приема - передачи от 11.01.2018 года ООО СК «Реставрация» (застройщик) в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № 78/16-Ф1 от 10.08.2016г, передал, а ФИО4, ФИО3 (участник долевого строительства) приняли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Денежные расчеты Участником долевого строительства перед Застройщиком произведены в полном объеме.

При эксплуатации спорного жилого помещения истцами были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, они обратился к независимому эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки». 

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» № 1405-СТЭ/2018 от 14.05.2018г. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 182 560руб.

С досудебной претензией к ООО «СК «Реставрация» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребители обратились к ответчику. Претензия получена ответчиком 21.08.2018г. вх. № 1186, но не удовлетворена.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика в ответе на претензию истцу о том, что представленное заключение является необоснованным из-за применении не действующего СНИПА, суд признает не состоятельными, поскольку данный СНИП действовал на момент строительства и сдачи обьекта, а поэтому правильно применим был специалистом.

Поскольку ответчиком не оспорено представленное заключение специалиста,, суд полагает, что заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № 1405-СТЭ/2018 от 14.05.2018г. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которым выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, определен размер стоимости строительных недостатков, является допустимым, относимым и принимается судом.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 182 560руб.. т.е. по 91 280руб. в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3 обращались к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков, которое было получено ответчиком 21.08.2018г. вх. № 1186, таким образом, законные требования потребителей должны были быть удовлетворены исполнителем в течение 10 дней.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО4, ФИО3 неустойка составит за период с 01.09.2018 года по 21.09.2018 года (согласно заявленным требованиям) согласно следующего расчета: 182 560 (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х 3% х 21 дней = 115 012,80 рублей. (согласно заявленных требований).

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, таким образом с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО4, ФИО3 подлежит снижению и взысканию в размере 50 000 руб. т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно ФИО4, ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам.

Размер штрафа составляет 117280 рублей (182 560 рублей +50 000 рублей + 2000рублей)/2).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 000 рублей по 25 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 18 000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, несение которых подтверждено квитанцией № 000675 от 11.04.2018г.

Кроме того истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика услуг нотариуса в размере 1 500руб., за оформление доверенности. Между тем, суд считает, что указанная сумма не подлежит взысканию поскольку доверенность выдана на представителя общая, без указания на рассматриваемый спор.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 826руб.. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО3: расходы на устранение недостатков в размере 91 280 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 25 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 25 000 руб., а всего 142280руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО4: расходы на устранение недостатков в размере 91 280 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 25 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000руб., а всего 160 280руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина