Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 февраля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Хабаровского края ФИО1 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кимонко О.Я. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе квартиры 

<

адрес>, где увидела у малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ювелирные украшения – золотые серьги в виде колец, с ребристой окантовкой, стоимостью 3500 рублей, находившиеся в ушах ФИО10 и принадлежащие ФИО12, и у нее возник умысел на открытое хищение этих ювелирных украшений – золотых сережек, с целью использования их в личных целях. 

В вышеуказанный период времени, вышеуказанных суток, в том же месте, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия очевидны присутствующему ФИО13 то есть открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью использования ювелирных украшений в личных целях, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, извлекла обеими руками из правого уха малолетней ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ рождения, золотую сережку в виде кольца с ребристой окантовкой и положила ее в правый карман брюк, одетых на ней. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что ее действия очевидны ФИО13., позвав малолетнюю ФИО10 на участок местности расположенный в 

<

данные изъяты>, расположенного на территории квартиры 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, вышеуказанных суток, извлекла обеими руками из левого уха малолетней ФИО10 золотую сережку в виде кольца с ребристой окантовкой и положила ее в правый карман брюк, одетых на ней, то есть, похитив у малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ювелирные украшения – золотые серьги, и не реагируя на требования ФИО13. вернуть похищенное имущество, ушла, унеся с собой золотые серьги. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО12., согласно имеющейся в деле телефонограммы, и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает. 

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. 

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной характеризуемой по месту проживания посредственно, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, совершившей инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения за совершение имущественного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой наказание суд учитывает признание вины подсудимой, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 16), наличие на иждивении малолетнего ребенка-дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд признаёт совершение преступления в отношении малолетней, в связи с тем, что хищение было совершенно непосредственно у малолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являвшейся на тот момент законным владельцем похищенного, и исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, указавшей в судебном заседании, что одной из причин совершения преступления явилось её алкогольное опьянение, суд признаёт то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, явившейся с повинной и возместившей ущерб, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ приходя к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения при вынесении приговора в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривается. 

По мнению суда более мягкое наказание, с учётом того, что преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения, не сможет сыграть необходимой воспитательной роли. 

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит сохранению и самостоятельному исполнению. 

Мера процессуального принуждения, избранная подсудимой, в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( года) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимой, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья И.Г. Рудой