Дело № 5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 28 января 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.

с участием представителя АО «ННП» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата>г. указано, что Акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее АО «ННП») не предоставило в трехдневный срок с момента получения определения от 

<

дата> об истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Определение получено юридическим лицом 

<

дата>. Таким образом, 

<

дата>г. АО «ННП» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник АО «ННП» ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснила, что требование должностного лица Росприроднадзора о предоставлении сведений не основано на законе, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, это входит в обязанность органа, возбудившего дело об административном правонарушении. Предоставление доказательств лицом, привлекаемым к административной ответственности является его правом, а не обязанностью, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ. Таким образом, отказ лица, в отношении которого производится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий и действия АО «ННП» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Должностное лицо Природнадзора Югры, которое составило в отношении АО «ННП» протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было извещено. 

Судья, заслушав защитника юридического лица ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г. указано, что вменяемое АО «ННП» административное правонарушение совершено 

<

дата>г. Следовательно, срок давности привлечения АО «ННП» к административной ответственности за это правонарушение истек 

<

дата>г..

По истечении это срока не может обсуждаться вопрос о его вине в совершении административного правонарушения. Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, и при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, производство по делу может быть прекращено в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Законными являются те требования, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

Как установлено в судебном заседании, определение об истребовании сведений от 

<

дата>г. было направлено в АО «ННП» в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении должностных обязанностей вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.

Порядок реализации инспекторами таких полномочий определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Названное определение, являясь процессуальным документом по делу и должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие. 

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания правомерности требования о предоставлении документов возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, предоставление доказательств лицом,привлекаемым к административной ответственности является его правом, а не обязанностью, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ. 

Из анализа перечня истребованных у юридического лица документов в определении от 

<

дата>г., следует, что они необходимы для установления фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, и виновности лица в совершении этого правонарушения.

Таким образом, отказ АО «ННП», как лица, в отношении которого производится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, и действия АО «ННП» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «НННП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья Ю.Н. Глушков