55RS0003-01-2025-004279-34

2-3395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес истца слова оскорбления, чем унизил его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что действия, совершенные ответчиком, были направлены единственно на то, чтобы оскорбить и унизить человеческое достоинство истца. В результате этого истец длительное время испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3О. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик выражался в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбил его, задел его честь и достоинство, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что по факту проверки по обращению истца органами полиции установлено отсутствие какого-либо деяния со стороны ответчика, а также отсутствие факта оскорбления истца ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3О. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик выражался в адрес истца оскорбительными словами, в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Омску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления) отказано.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки со слов ФИО3О. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 час., последний находился по адресу: 

<

адрес> совместно со своим другом ФИО6 Через некоторое время на улицу вышел ФИО2 в сильном состоянии алкогольного опьянения с палкой и перцовым баллончиком в руке и указал ФИО3 о том, что в данном месте запрещено производить работы, т.к. данная территория принадлежит ФИО2 и если ФИО3 не уберет автомобиль, то ФИО2 будет бить ему стекла автомобиля, при этом, высказывал угрозы ФИО3, а также оскорблял последнего нецензурной бранью. В связи с произошедшим ФИО3 подошел к ФИО2 для урегулирования конфликта, но в этот момент ФИО2 стал замахиваться палкой на автомобиль ФИО3 в связи с чем последний нанес один удар в область левой щеки ФИО2 Более каких-либо противоправных действий не совершил.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вышел из дома, чтобы выбросить мусор. Проходя мимо дома ФИО3 подошел к нему и пояснил, чтобы последний не ставил свои автомобили близко к дому ФИО2 В дальнейшем диалоге ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО2 При словесном диалоге каких-либо слов высказывания угроз физической расправы либо слов оскорблений, не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению заявления ФИО3 по факту высказывания оскорбления в его адрес со стороны ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Омску на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении свидетеля ФИО3О. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В рамках уголовного дела в качестве потерпевшего был допрошен ФИО2, который пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в ходе расследования качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г. Омску ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 12:00 час. он поехал на обеденный перерыв. Возвращаясь после обеденного перерыва на рабочее место, к нему подошел истец и пояснил, что ответчик стал высказывать ему претензии, на фоне чего произошел конфликт. Он сам очевидцем конфликта не был. Со слов ФИО3 во время конфликта у ответчика в одно руке был нож, во второй-палка. Он вышел на улицу вместе с истцом и направились к дому ответчика, постучались в дверь ответчика. Открыв дверь, он увидел, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у него была палка, ФИО14 спросил у ответчика о причинах произошедшего конфликта, на что ответчик ничего пояснить не смог, пояснил, что будет давать какие-либо показания только в правоохранительных органах. После разговора он с ФИО3 направились в отдел полиции, в этот момент подъехала машина скорой помощи и забрала ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 10:00 час. к дому ФИО3, чтобы помочь сделать водостоки с крыши. Они начали работать, как вдруг вышел ответчик с палкой и ножом в руках и сказал: «

<

данные изъяты>». ФИО6 находился в это время на крыше. ФИО3 в это время вышел к калитке, ФИО13 подошел к машине ФИО15 и замахнулся по лобовому стеклу. Затем ФИО13 начал оскорблять ФИО3 по национальному признаку, нецензурно выражаться, угрожать. ФИО16 все это слышал, находясь на крыше. Также пояснил, что ФИО13 в момент конфликта, был в состоянии алкогольного опьянения, он шатался в разные стороны.

В рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО6 также был допрошен в качестве свидетеля, и пояснял на вопрос дознавателя о том, ФИО2 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, высказывал в адрес ФИО3 угрозы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО2 Проживают вместе около 8 лет. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что она в 10:00 час. уехала из дома. ФИО13 был дома. В обед ей позвонил участковый и пояснил, что между истцом и ответчиком произошел конфликт, каких-либо подробностей по телефону не пояснял. Она приехала домой после обеда, при этом ФИО4 (ФИО13) уехал на скорой в больницу. ФИО13 сказал ей, что ФИО3 его ударил и он ударился о металлическую трубу у ворот. 

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, основываясь на названных нормах закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание показания истца, свидетеля ФИО6, допрошенных в рамках уголовного дела, а также показания ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которых являются последовательными, согласуются с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нанесения ФИО2 ФИО3 оскорбления, выраженного в неприличной (нецензурной) форме и направленного на унижение чести и достоинства, повлекшего причинение истцу морального вреда.

На основании изложенного, поскольку допущенные ответчиком ФИО2 в отношении ФИО3 высказывания были осуществлены в форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья О.С. Зыкова