Судья Нестерова Т.Н. Дело №22-4503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 июня 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Николаевым А.М.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Шишкова В.В. 

обвиняемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023года, которым в отношении 

...........1, .......... рождения, уроженки ............, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............ подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшей, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, адвоката и обвиняемую, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

10.05.2023года ...........1 задержана по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

12.05.2023года постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Подозреваемой ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ............. ...........1 запрещено общаться с гражданами, кроме следователя, ведущего следствие по данному уголовному делу, защитников, медицинского персонала в случае необходимости оказания медицинской помощи; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе посредством интернет связи; покидать постоянное место жительства. Разрешено самостоятельное следование к следователю Лабинского МРСО СУ СК России по КК по его вызову для производства процессуальных действий. Разрешено ...........8 посещение ...........1 по вышеуказанному адресу два раза в неделю для доставки продуктов питания и лекарств, при этом ...........1 должна уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Домашний арест установлен на срок 2 месяца, то есть до 10.07.2023года. ...........1 освобождена из-под стражи.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. Так, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не учел, что ...........1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, в ходе распития спиртных напитков, чему не помешали её хронические заболевания, которые при этом не включены в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Также указывает, что судом не учтено, что ...........1 неоднократно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что убьет ...........9 Также указывает, что все свидетели являются родственниками ...........1, и, находясь под домашним арестом, она будет иметь возможность воздействовать на них с целью изменения показаний. Считает, что находясь под домашним арестом, она может скрыться. Указывает, что суд не уведомил ее надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не выяснил ее мнение по ходатайству следователя, чем грубо нарушил ее права как потерпевшей. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатами Шириным М.Г., Шишковым В.В., действующими в интересах подозреваемой ...........1, подозреваемой ...........1 и прокурором Гавриловым Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми они, аргументируя свое мнение, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому /обвиняемому/ одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ...........1 органами предварительного расследования на момент обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения подозревалась, а в данный момент обвиняется, в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья личности.

Так, согласно представленных с ходатайством органа предварительного расследования материалов, 10.05.2023года старшим следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ...........1

10.05.2023года ...........1 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

Принимая во внимание, что ...........1 подозревалась в совершении особо тяжкого преступления, следователь полагал, что она, оставаясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, может воздействовать на свидетелей, потерпевшую с целью изменения показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии заболеваний у ...........1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011года.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

По смыслу закона, в соответствии со ст.97 УПК РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда /п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" продолжать заниматься преступной деятельностью /п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу /п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ/. 

Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению преступления, подтверждается представленными следствием с ходатайством материалами, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей являются обоснованными, поскольку выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным органом предварительного расследования материалам, а мера пресечения в виде домашнего ареста избрана без надлежащего и полного учета данных о личности подозреваемой, тяжести преступления, в совершении которого она подозревается.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности положений ч.4 ст.389.11, 389.26 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, положения ст.108 УПК РФ, регламентирующие содержание данной меры пресечения в полной мере соответствуют как тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется – умышленное особо тяжкое преступление, так и личности обвиняемой, и позволят провести предварительное следствие в оптимальные сроки, исключив при этом возможность обвиняемой скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Документов, подтверждающих в установленном порядке наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих её нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы защиты в судебном заседании апелляционной инстанции о не согласии с предъявленным обвинением, о неумышленном характере совершенного преступления, о несоответствии предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам произошедшего, должны быть проверены следственным путем на стадии предварительного расследования либо после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд при разрешении дела на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств и осуществлении проверки процессуальных актов и других материалов досудебного производства, поскольку оценка доказательств судом на данном этапе движения дела является недопустимой. 

Избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу будет обеспечивать, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении неё заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ей преступления, а также наказанию, которое в случае признания её виновной в содеянном, может быть назначено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста – отменить, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Ходатайство старшего следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........12 удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемой ...........1, .......... рождения, уроженки ............, меру пресечения в виде заключения под стражу до 10.07.2023года, взяв ...........1 под стражу в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куриленко И.А.