Судья Наваленова Е.Н. Дело № 22 - 3108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора Поваровой А.М., адвоката Павлова В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой М.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 25 июля 2019 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Виноградовского районного суда от 17 декабря 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Виноградовского районного суда от 15 апреля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Вельского районного суда от 9 августа 2021 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней. Наказание отбыто 16 февраля 2022 года;

- 29 ноября 2023 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Наказание отбыто 18 мая 2024 года.

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Поваровой А.М., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Павлова В.М., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый Виноградовским районным судом Архангельской области 25 июля 2019 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также 29 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в ходе конфликта в г. Шенкурске 1 июня 2024 года причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд необоснованно сослался на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года при учете судимостей, которая образует рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит приговор изменить, исключить ссылку на приговор от 29 ноября 2023 года, как на образующую рецидив преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ является правильной и в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Правомерно, не усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания указал на фактическое наличие рецидива преступлений по приговорам от 25.07.2019 и 29.11.2023, но при этом не учел, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи ссылка на судимость по приговору от 29.11.2023, как образующую рецидив преступлений, является необоснованной, поскольку судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, не образует рецидив преступления, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из приговора. 

Вносимое изменение не влечет смягчение наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех иных установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года при учете судимостей, образующих рецидив преступлений. 

В остальной части приговор оставить изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков