Гр. дело № 2-2191/21

УИД 50RS0015-01-2021-002260-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Л. и 

<

данные изъяты>, собственник – ООО «

<

данные изъяты>», под управлением Г. 

ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> Г., который нарушил п.п. 9.2, 10.1, 9.1, 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В результате ДТП водитель и пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты>, Л., Д., А., К. получили телесные повреждения. Д. от полученных травм на месте ДТП скончалась. 

Кроме того, в указанном ДТП автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения.

Л. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный принадлежащему ей транспортному средству. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> составила 580570 рублей 50 копеек, тогда как рыночная стоимость данного транспортного средства на дату ДТП составила 323190 рублей, а стоимость годных остатков – 49363 рубля. 

САО «ВСК» выплатило в пользу Л. страховое возмещение в размере 273827 рублей, исходя из расчета: 323190 рублей – 49363 рубля.

Также, в САО «ВСК» с заявлениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП обратились:

дочь Д. – Я. через представителя по доверенности – Ш. В пользу Я. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей;

потерпевшая Л., в пользу которой выплачено страховое возмещение 270250 рублей;

потерпевшая А., в пользу которой выплачено страховое возмещение 250000 рублей;

потерпевшая К.. в пользу которой выплачено страховое возмещение 399896 рублей 92 копейки, из которых 246896 рублей 92 копейки – утраченный заработок. 

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в момент ДТП Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

САО «ВСАК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» (работодателю ответчика) с требованием о взыскании ущерба в размере 1668973 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. Указанным решением установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан Г. в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Г. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1668973 рублей 92 копейки в порядке регресса и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 16544 рубля 87 копеек. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6-9).

Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Л. и 

<

данные изъяты>, собственник – ООО «

<

данные изъяты>», под управлением Г. 

ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> Г., который нарушил п.п. 9.2, 10.1, 9.1, 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № (ло.

<

адрес>).

В результате ДТП водитель и пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты>, Л., Д., А., К. получили телесные повреждения. Д. от полученных травм на месте ДТП скончалась.

Кроме того, в указанном ДТП автомашина № получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.24-27), а также приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым также было установлено, что в момент ДТП Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-39). 

Л. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный принадлежащему ей транспортному средству (л.д.40-42). 

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> составила 580570 рублей 50 копеек, тогда как рыночная стоимость данного транспортного средства на дату ДТП составила 323190 рублей, а стоимость годных остатков – 49363 рубля (л.д.47-77). 

САО «ВСК» выплатило в пользу Л. страховое возмещение в размере 273827 рублей, исходя из расчета: 323190 рублей – 49363 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Также, в САО «ВСК» с заявлениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП обратились:

дочь Д. – Я. через представителя по доверенности – Ш. В пользу Я. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д.80-92);

потерпевшая Л., в пользу которой выплачено страховое возмещение 270250 рублей (л.д.93-103);

потерпевшая А., в пользу которой выплачено страховое возмещение 250000 рублей (л.д.104-117);

потерпевшая К.. в пользу которой выплачено страховое возмещение 399896 рублей 92 копейки, из которых 246896 рублей 92 копейки – утраченный заработок (л.д.118-140). 

САО «ВСАК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к владельцу транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. А835ЕТ123 ООО «ГраникаСервис» (работодателю ответчика) с требованием о взыскании ущерба в размере 1668973 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. Указанным решением установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан Г. в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-150). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 1668973 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 16544 рубля 87 копеек, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «ВСК» к Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 1668973 рублей 92 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 16544 рубля 87 копеек, а всего взыскать 1685 518 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец