УИД №72RS0025-01-2025-005690-30

№2-2395/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 октября 2025 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года, за период с 22 марта 2022 года по 03 декабря 2024 года, по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 350 860 рублей 08 копеек, в том числе, просроченные проценты – 337 368 рублей 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 157 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 334 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 11 271 рубль 50 копеек, всего 362 131 рубль 58 копеек.

Требования мотивирует тем, что 19 февраля 2020 года со ФИО1 заключен кредитный договор №155937 на сумму 1 390 090 рублей, на срок 102 месяца, под 17,03% годовых. Ответчик обязанность по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 775 346 рублей 79 копеек, задолженность взыскана по заявлению взыскателя, 20 октября 2022 года нотариус Г. вынес исполнительную надпись №, которая исполнена должником. Задолженность по неустойке за вышеуказанный период не взыскивалась, за период с 22.03.2022 по 06.10.2022 образовалась задолженность в размере 13 491 рубль 55 копеек, за период с 07.10.2022 по 03.12.2024 продолжалось начисление процентов, на остаток суммы основного долга в размере 337 368 рублей 53 копеек. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям договора, заемщик обязан выполнить иные обязательства, в соответствии с условиями договора обязательства не исполняются. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из положений статьи 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными закона иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участникам, электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №155937 на сумму 1 390 090 рублей, на срок 102 месяца, под 17,03% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.17-19).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Исполнительной надписью нотариус Г. от 20 октября 2022 года по заявлению ПАО Сбербанк со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года в размере 1 775 346 рублей 79 копеек, в том числе, задолженность по основной сумме – 1 315 587 рублей 24 копейки, проценты – 448 500 рублей 11 копеек (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени от 29 ноября 2024 года, исполнительное производство, возбуждённое по исполнительной надписи нотариуса Г. от 20 октября 2022 года на общую сумму 1 775 346 рублей 79 копеек, окончено в виду фактического исполнения исполнительного документа (л.д. 137).

Письмом ПАО Сбербанк от 08 июля 2025 года подтверждается, что задолженность по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года в сумме 1 775 346 рублей 79 копеек, взыскана исполнительной надписью нотариуса от 20 октября 2022 года, исполнена должником в полном объеме. При этом, задолженность по неустойке за период с 22 марта 2022 года по 06 октября 2022 года не взыскивалась, образовалась в размере 13 491 рубль 55 копеек, в том числе, неустойка за просроченный основной долг - 4 157 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 334 рубля 40 копеек, за период с 07 октября 2022 года по 03 декабря 2024 года банк продолжал начисление процентов, на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 337 368 рублей 53 копеек, которая взыскана судебным приказом, впоследствии отменённым. (л.д. 104). 

26 марта 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года, по просроченным процентам за период с 07 октября 2022 года по 03 декабря 2024 года в размере 337 368 рублей 53 копейки; неустойку за период с 22 марта 2022 года по 06 октября 2022 года за просроченный основный долг – 4 157 рублей 15 копеек, на просроченные проценты - 9 334 рубля 40 копеек. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Из расчета задолженности по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года, следует, что задолженность за период с 22 марта 2022 года по 03 декабря 2024 года, по состоянию на 16 апреля 2025 года, составляет 350 860 рублей 08 копеек, в том числе, просроченные проценты – 337 368 рублей 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 157 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 334 рубля 40 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту, уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику 05 сентября 2022 года (л.д. 27-28). 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов и неустойки, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд не находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить задолженность по уплате неустойки и процентов за пользование кредитом в размере 337 368 рублей 53 копеек, поскольку являются процентами за пользование кредитом. 

Неустойка за просроченный основной долг - 4 157 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 334 рубля 40 копеек, не подлежат уменьшению, в виде её соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 271 рубль 50 копеек (5635,75 +5635,75), (л.д.12, 43), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №155937 от 19 февраля 2020 года, за период с 22 марта 2022 года по 03 декабря 2024 года, по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 350 860 рублей 08 копеек, в том числе, просроченные проценты – 337 368 рублей 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 157 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 334 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 11 271 рубль 50 копеек, всего 362 131 (триста шестьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина