дело № 2-835/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000250-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховая компания, организация, ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в связи с нарушением права на получение страховой выплаты в размере 106 227 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 18 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащему ему на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения. 11 мая 2023 года страхования компания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указанный случай признала страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 290 000 рублей, который недостаточен для осуществления ремонта автомобиля. 15 мая 2023 года истек установленный законодательством срок выдачи направления на ремонт либо выплату страхового возмещения. 22 августа 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-77887/5010-007 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 107 300 рублей. Таким образом, страховой компанией была допущена просрочка выплаты страхового возмещения в размере 99 дней: с 16 мая 2023 года по 22 августа 2023 года. В досудебном порядке претензия истца к ответчику о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Также решением финансового уполномоченного отказано во взыскании со страховой организации неустойки в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается электронным уведомлением о вручении судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений по делу также не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты влечет наступление для него обязательства по уплате потерпевшему законной неустойки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленного ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на запрос суда выплатного дела в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № усматривается, что ФИО1 является собственником данного автомобиля (свидетельство о регистрации №), которое вследствие произошедшего 18 апреля 2023 года дорожного-транспортного происшествия получило механические повреждения. 

25 апреля 2023 года в страховой организации зарегистрировано заявление истца о прямом возмещении убытков, и, согласно акта о страховом случае размер ущерба составил 292 700 рублей.

Выплата страхового возмещения в размере 292 700 рублей по договору ОСАГО ТТТ7035548046 от 13 апреля 2023 года на имя ФИО1 произведена 11 мая 2023 года, что следует из платежного поручения №2096 от указанной даты. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, который 22 августа 2023 года вынес решение №У-23-77887/5010-007 об удовлетворении требований и взыскал с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 300 рублей, выплаченное последнему 05 сентября 2023 года, что подтверждается платежным поручением №4060.

С учетом решения финансового уполномоченного истец в адрес ответчика направил претензию от 04 октября 2023 года о выплате неустойки за период с 16 мая 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 106 227 рублей (107 300 рублей страховое возмещение (доплата) х 1% х 99 дней).

13 октября 2023 года страховая организация по рассмотрению претензии направила уведомление истцу об отказе в удовлетворении требования ввиду его необоснованности и исполнении со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №У-23-130686/5010-003 от 12 января 2023 года отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, почтовых расходов.

Обращаясь в суд за взысканием со страховщика неустойки, ФИО1 указал о несогласии с позицией страховщика о том, что надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору признается осуществление страховой выплаты (выдача отремонтированного транспортного средства) и исполнение решения финансового уполномоченного о выплате потерпевшему страхового возмещения освобождает страховщика от ответственности по выплате ему предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки, поскольку указанное применительно к положениям части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Находя обоснованными требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с верностью заявленной им правовой позиции, поскольку находит приведенные выше доводы страховщика основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В свою очередь в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из существа рассматриваемых правоотношений и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Исходя из положений части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены не только Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенному нормативному регулированию невыплата в двадцатидневный срок страховщиком страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) свидетельствует о неисполнении обязательства перед потерпевшим, а потому за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, согласно которой несвоевременная выплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение срока страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу закона положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так и Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21-го дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо. 

При том толковании норм материального права, которое изложено ответчиком в возражениях, страховщику становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства надлежащим образом до момента принятия решения финансовым уполномоченным, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств тому, что в данном случае отсутствие своевременной выплаты суммы страхового возмещения было обусловлено поведением истца или обстоятельствами непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено. 

Выплата страхового возмещения в полном объеме по истечении трех месяцев с момента обращения к страховщику по факту наступления страхового случая не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок. 

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу законной неустойки.

Исходя из имеющихся по делу фактических обстоятельств, суд находит обоснованным начисление к выплате ответчиком в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 мая 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 106 227 рублей из расчета: 107 300 рублей (сумма доплаты ущерба по решению финансового уполномоченного) х 1 % х 99 дня просрочки.

Оснований для снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности наступившим последствиям нарушения обязательства, не имеется, о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениями о применении данных норм.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении настоящего иска ответчику и третьему лицу на сумму 530 рублей 08 копеек, о направлении обращения финансовому уполномоченному - 432 рубля 04 копейки, а всего на сумму 962 рубля 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 324 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения № неустойку в размере 106 227 рублей, а также почтовые расходы в размере 962 рубля 12 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов – отказать. 

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 3 324 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий Юдина Ю.Н.