Категория дела 2.052 Дело № 2-1017/2024

УИД 03RS0№-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С., 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ойл-Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 806 руб., государственную пошлину в размере 472 руб. 24 коп. 

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощник бурильщика 4 разряда. В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 12 417рублей. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составил 11 806 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1

Представитель ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ойл-Сервис» был заключен трудовой договор №. 

ФИО1 прошел обучение ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», что подтверждается представленными в материалы дела документами: акт № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол №от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно расчету остаточной стоимости обучения ФИО1, задолженность составляет 11 806 руб., которая не оспорена ответчиком. В силу п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в сумме 11 806 руб., суд принимает расчеты истца верными, ответчиком не оспоренным, иных доказательств об отсутствии задолженности, доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или освобождении ответчика от выплат суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 руб. 24 коп., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» задолженность в размере 11 806 рубля, государственную пошлину в размере 472 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п З.С. Усманова