УИД 77RS0020-02-2025-006669-93

Дело № 2-5146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес06 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис груп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального в размере сумма, штрафа 5 %, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2018 года между ФИО1 и ООО «Мегаполис Груп» заключен договор № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве. Права по договору участник получил на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.11.2020 года. Предметом договора долевого участия в строительстве являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004042:1000 и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок до 31.12.2021 года. Дополнительным соглашением № 3-34-5/КТ к договору № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи был продлен до 31.12.2023 года. Цена квартиры, в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет сумма Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 22.10.2024 года. 15.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка составляет сумма

Истец или представитель истца в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены возражения на иск, в котором они указывают на неверность произведенного расчета, ссылаясь на уникальность построенного объекта, а также просят применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2018 года между ФИО1 и ООО «Мегаполис Груп» заключен договор № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве. Права по договору участник получил на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.11.2020 года. 

Предметом договора долевого участия в строительстве являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004042:1000 и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок до 31.12.2021 года. Дополнительным соглашением № 3-34-5/КТ к договору № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи был продлен до 31.12.2023 года. 

Цена квартиры, в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет сумма 

28.04.2023 застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3.2 ДДУ в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать квартиру по акту приема-передачи квартиры, подписываемому по форме застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных в ст. 6 Договора ДДУ, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора.

Застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления Договором ДДУ срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры подписанием акта приема-передачи квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства (п. 6.4 Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном действующим законодательством РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика приступить к процедуре принятия квартиры, подписать и предоставить застройщику акт приема-передачи квартиры, и предпринять все необходимые действия для исполнения обязательств, предшествующих приемке и связанных с приемкой объекта долевого строительства. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта застройщик по истечении 15 календарных дней вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 6.6., 6.7 Договора).

02.06.2023 года застройщик письмом уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома.

Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 22.10.2024 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2024 по 22.10.2024 года.

Вместе с тем, согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 31.12.2023 – нерабочий день, первый рабочий день в 2024 году – 09 января. Соответственно, днем окончания срока передачи объекта является 09.01.2024 года, а неустойка подлежит расчету за период с 10.01.2024 по 22.10.2024 года.

За нарушение срока передачи квартиры Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ч. 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно cт. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со cт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. 

Истец просит взыскать неустойку в размере сумма, исходя из двойного размера.

Вместе с тем, согласно п. 2.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения на срок, не превышающий тридцать месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна их характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом РФ основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в ч. 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров. 

Объект долевого строительства по Договору ДДУ относится к уникальным объектам долевого строительства, поскольку высота объекта капитального строительства составляет 294, 95 метров.

ООО «Мегаполис груп» была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры ФИО1, в связи с чем подлежит начислению и уплате неустойка, предусмотренная п. 2.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, в установленный договор срок застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства была исполнена позднее установленного срока, при этом участник долевого строительства не получил от застройщика сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, от подписания передаточного акта не уклонялся, Ответчик считается нарушившим условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями ст. 6 п. 2.1 ФЗ № 214-ФЗ, а неустойка за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 (с учетом введённого моратория) будет составлять сумма (31670028*72*1/300*7,5%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма в пользу истца, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Исходя из того, что претензия истцом была направлена в адрес ответчика 15.11.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, у застройщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец понес нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Груп» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока отсрочки, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судьяфио