Дело №

Мотивированное 

решение

изготовлено 11.05.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок по дата под 23,50 % годовых. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредитов, задолженность по кредитному договору от дата составляет 663 858,67 рублей, по договору от дата – 243 623,26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 492 339,97 рублей, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 154 702,36 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670,42 рублей. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) от дата (Протокол № от дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол № от дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от дата за государственным номером № отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок по дата под 23,50 % годовых. 

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям 

<

...> 

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору от дата составляет 663 858,67 рублей, по договору от дата – 243 623,26 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от дата составляет 492 339,97 рублей, в том числе: 389 692,14 рублей – основной долг, 84 390,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 200 рубля – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 9 161,34 рублей – пени, 9 096,30 рублей – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от дата составляет 154 702,36 рублей, в том числе: 121 934,28 рублей – основной долг, 22 887,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 880,10 - пени.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию суммы задолженности без учета штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженность по пени).

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 492 339,97 рублей, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 154 702,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 670,42 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина