Дело № 2-486/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 является собственником земельных участков площадью 1500 и 683 кв.м. и объекта незавершенного строительства: Петушинский район, адрес

В 2018 году она закончила строительство жилого дома, его площадь в настоящее время составляет 110,2 кв.м.

ФИО1 обратилась с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, состоящий из двухэтажного деревянного рубленного строения общей площадью 110,2 кв.м, в том числе жилой - 66,4 кв.м.

В обоснование указано на уведомление администрации Петушинского района о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке в связи с его нахождением в 200-метровой защитной зоне от памятника регионального значения Троицкой церкви усадьбы Сабашниковых XIX века.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержала.

Представитель администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя, иск не признал.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции и посредством размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью 1500 (кадастровый номер № и 683 кв.м. (кадастровый номер №) и объекта незавершенного строительства: адрес Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 683 кв.м.

Из представленных суду документов следует, что ранее земельный участок площадью 683 кв.м. был предоставлен ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земл. №, выданного администрацией Аннинского сельсовета Петушинского района 26 ноября 1992 года. Данный участок был продан ею ФИО4 на основании договора купли-продажи от 31.01.2001.

Также постановлением главы Аннинского сельского округа от 11 октября 2001 года № ФИО4 было выдано разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке площадью 600 кв.м.

18 августа 2011 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков и неоконченного строительством дома, расположенного на земельном участке площадью 683 кв.м. Право собственности ФИО1 на данный объект незавершенного строительства со степенью готовности 75% было зарегистрировано 23 августа 2011 года.

Из представленной технической документации следует, что строительство дома было завершено в 2018 году. Дом состоит из двухэтажного деревянного рубленного строения общей площадью 110,2 кв.м, в том числе жилой - 66,4 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 земельные участки и незаконченный строительством дом приобретен в 2001 году, право собственности на них зарегистрировано и не имеет ограничений и обременений по использованию участка и ведению строительства.

7 июня 2019 года администрация Петушинского района направила ФИО1 уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке по мотиву нахождения строения в охранной зоне памятника регионального значения Троицкой церкви усадьбы Сабашниковых XIX века.

Согласно заключению по техническому обследованию жилого дома ГУП «ОПИАПБ» от 2020 года жилой дом истца соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания; он возведен без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных нормативов. Жилой дом размещен в границах защитной зоны культурного наследия регионального значения «Троицкая церковь усадьбы Собашниковых», XIX век по адресу Петушинский район, д.Костино.

Кроме того, согласно исследовательской части данного заключения жилой дом расположен примерно в 87 м от церкви. Также указано, что исторически сложившаяся застройка адрес расположена в границах данной защитной зоны. Согласно заключению жилой дом не загораживает церковь, поскольку находится с заднего фасада церкви и расположен на рельефе со значительным понижением, то есть конек второго этажа дома находится на уровне коньков одноэтажных домов, расположенных на этой улице.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах используемого ею земельного участка с соблюдением его вида разрешенного использования, не нарушает градостроительных, строительных норм и иных правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Рассматривая вопрос о наличии нарушения права законодательства об охране объектов культурного наследия при завершении строительства дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются ч. 3 ст. 34.1 Закона 73-ФЗ для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах защитной зоны такого объекта устанавливаются в соответствии с ч.4 ст.34.1 Закона 73-ФЗ на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. 

Памятник градостроительства и архитектуры «Троицкая церковь усадьбы Собашниковых», XIX век расположен в границах населенного пункта адрес, территории объекта культурного наследия не утверждены.

Согласно п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Поскольку разрешение на строительство спорного дома было выдано в 2001 году, право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в 2011 году, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016 №95-ФЗ, установленный ч. 1 ст.3 4.1 Закона 73-ФЗ запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров, в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: адрес, состоящий из двухэтажного деревянного рубленного строения общей площадью 110,2 кв.м, в том числе жилой - 66,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Е.А. Филинов