К делу № 1-308/2019 г.

УИД: 23RS0022-01-2019-003050-23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 10 декабря 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Калошиной И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Рашевской М.В., предоставившей удостоверение № 2742 от 14.06.2006 года и ордер № 729317 от 28.11.2019 года,

защитника ФИО2 – адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение № 4233 от 21.02.2011 года и ордер № 924450 от 28.11.2019 года

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, пенсионера, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – то есть противоправное безвозмездное изъятие у собственника – ОАО «РЖД», в лице Кавказской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», железнодорожных деталей верхнего строения пути, являясь инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление – общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут 06.09.2019 действуя тайно умышлено, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой рожкового ключа, металлического гвоздодера, фрагмента металлической трубы и металлического прута тайно похитили, демонтировав со своих штатных мест бывшие в употреблении железнодорожные детали верхнего строения пути пригодные для укладки в путь с 8 законсервированного железнодорожного пути парка «Т» станции Кавказская расположенного на территории 

<

адрес>, в 50 метрах на северо-восток от опоры контактной сети № 90 и 55 метрах от километрового столба 1590 км, а именно: подкладку ДО Р-65 в количестве 3 шт., закорневой вкладыш Р-50 в количестве 1 шт., стрелочный башмак в количестве 3 шт., клеммный болт в количестве 4 шт., гайку в количестве 5 шт., костыль путевой в количестве 6 шт., лапко-удержка в количестве 2 шт. общей стоимостью 3014 рублей 98 копеек, а так же металлолом массой 3 кг. в виде бывшего в употреблении шурупа путевого в количестве 6 шт., общей стоимостью 30 рублей 30 копеек, однако довести до конца свои преступные намерения они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, ФИО1 вместе с ФИО2 в 21 час 10 минут 06.09.2019 были задержаны сотрудниками ФГП ВО ЖДТ РФ СК ст. Кавказская с поличным.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить имущественный ущерб собственнику – ОАО «РЖД» в лице Кавказской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 3045 рублей 28 копеек. 

ФИО1, ФИО2, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствие со ст.25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимыми, т.к. последние загладили причиненный вред и извинились, между ними по уголовному делу наступило примирение. Ходатайство заявил в письменном виде и кроме того указал, что претензий к подсудимым не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшего сделал заявление, что не желает привлекать ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности, не желает, чтобы они несли уголовную ответственность за содеянное и понесли уголовное наказание, чтобы по делу проводилось судебное разбирательство и было назначено уголовное наказание, и настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, последствия ст.ст.25, 27 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Подсудимые заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержали, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривали, не возражали против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ, загладили вред причиненный потерпевшему и примирились с ним.

Защита в интересах подсудимых ходатайство поддержали, полагают, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, так как полагает, что подсудимые должны понести уголовное наказание за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимыми наступило примирение, подсудимые загладили потерпевшему причиненный в результате их действий вред, что подтвердил представитель потерпевшего в ходе судебного заседания, подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержали и дали свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.254 УПК РФ.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшего, так и прав подсудимого.

Кроме того в соответствие с ч.1, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, а п.3 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть в том числе, ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения как прав подсудимого, так и прав потерпевшего, заявленное представителем потерпевшего ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, 254 УПК РФ следует производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: ФИО5 вкладыш в количестве 1 штуки, Подкладки ДО в количестве 3 штук, тряпичный мешок в котором находятся: 6 путевых шурупов,4 клемных болта, 5 гаек, 2 лапко-удержки, 2 металлических крепления, Рожковый ключ 36х41, Металлический гвоздодер (фомка) длинной 55 см, Фрагмент металлической трубы длинной 61 см, Металлический прут с наваренным наконечником длинной 75 см; Металлический лом обыкновенный длинной 120 см хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – следует оставить по принадлежности. Материалы оперативно-розыскной деятельности на 7 листах–хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-308/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, пенсионера, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ФИО5 вкладыш в количестве 1 штуки, Подкладки ДО в количестве 3 штук, тряпичный мешок в котором находятся: 6 путевых шурупов,4 клемных болта, 5 гаек, 2 лапко-удержки, 2 металлических крепления, Рожковый ключ 36х41, Металлический гвоздодер (фомка) длинной 55 см, Фрагмент металлической трубы длинной 61 см, Металлический прут с наваренным наконечником длинной 75 см; Металлический лом обыкновенный длинной 120 см хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности. Материалы оперативно-розыскной деятельности на 7 листах–хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить для сведения и исполнения, с внесением в базу данных в Информационный центр МВД России, Информационный центр УВД Краснодарского края, ОМВД России по Кавказскому району.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд. 

Председательствующий: